Уголовная ответственность при банкротстве

Уточним формулировки

В большинстве стран, где действует правовая система, аналогичная российской, нет разграничения между составами преступлений «преднамеренное банкротство» и «неправомерные действия при банкротстве». Но, поскольку российский Уголовный кодекс эти понятия все-таки разделил, необходимо четко разграничить и сами составы преступлений.

К преднамеренному банкротству мы предлагаем относить действия, которые заставляют должника «терять» свои активы. То есть он не получает адекватного возмещения стоимости своего имущества или имущественных прав.

В свою очередь, к неправомерным действиям при банкротстве, по нашему мнению, следует отнести сокрытие, уничтожение или фальсификацию документов, в том числе определяющих права должника на имущество. Здесь мы предлагаем уточнить состав преступления по этой статье.

Кроме того, практика выявила новую категорию действий со стороны должника — отказ или уклонение предоставить информацию арбитражному управляющему, необходимую для выполнения его обязанностей. Поэтому в ст.195 «Неправомерные действия при банкротстве» мы предлагаем добавить еще и ответственность за «воспрепятствование законным действиям и требованиям арбитражного управляющего» (см. таблицу 2).

Таблица 2

Поправки в Уголовный кодекс от МЭРТ

Правонарушение Наказание по
действующему
Уголовному кодексу
Наказание, которое
предлагает МЭРТ
Статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве»
Неправомерное
удовлетворение
требований
кредиторов (ч.2)
Ограничение свободы до
двух лет, либо арест
на 2 — 4 месяца, либо
лишение свободы на
срок до 1 года со
штрафом до 80 000 руб.
Ограничение свободы до
трех лет, либо арест
на 2 — 4 месяца, либо
лишение свободы на
срок до 1 года со
штрафом до 80 000 руб.
Отказ предоставить
информацию
арбитражному
управляющему
Наказание не
предусмотрено
Ограничение свободы до
2 лет, либо арест на
2 — 4 месяца, либо
лишение свободы на
срок до года со
штрафом от 10 000 до
20 000 руб.
Статья 196 «Преднамеренное банкротство»
Преднамеренное
банкротство
Штраф от 100 000 до
300 000 руб. или
зарплата за
12 — 24 месяцев либо
лишение свободы на
срок до 6 лет со
штрафом до 80 000 руб.
Штраф от 200 000 до
500 000 руб. или
зарплата за
20 — 50 месяцев либо
лишение свободы на
срок до 6 лет со
штрафом до
200 000 руб.

Мы считаем, что ответственность по ст.195 УК РФ должна наступать в случае, если действия совершены при наличии признаков банкротства, определяемых Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Преднамеренное банкротство — преступление

Проанализировав практику применения ст.196 Уголовного кодекса, мы сделали вывод, что под преднамеренным банкротством, как правило, понимают деяния, направленные на уменьшение стоимости принадлежащих должнику активов. Например, если должник дарит свое имущество или продает его по заниженной цене, выдает поручительства за третьих лиц. Либо должник бездействует: не подает иска о взыскании денежных средств, вплоть до истечения срока исковой давности, уклоняется от получения сумм, причитающихся по сделке, и т.п.

Однако следует указать, что такая правоприменительная практика не основана на Уголовном кодексе, что признают ученые в этой области. Именно поэтому значительная часть дел, возбужденных по составу «преднамеренное банкротство», позднее переквалифицируется на состав «неправомерные действия при банкротстве».

При этом отличием от состава «неправомерные действия при банкротстве» должно быть время совершения преступления и его последствия. То есть момент, когда у должника появляется основание подать в арбитражный суд заявление о признании фирмы банкротом. В этой связи мы предлагаем добавить новый признак преступления преднамеренного банкротства — действия: это «заведомо влекущие неспособность организации или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». То есть именно «преднамеренность» банкротства.

Необходимо также отметить, что уголовная ответственность по ст.196 наступает не только по факту неправомерных действий, но и при условии причинения крупного ущерба. Напомним, что «крупный ущерб» — это признак, по которому определяется, к какому правонарушению отнести деяние — административному или уголовному. Ущерб считается крупным, если его сумма превышает 250 тыс. руб.

Фиктивное банкротство — не преступление

Иногда, по каким-то объективным причинам, руководитель фирмы решает прекратить свою деятельность. Бывает, что такое решение принимают сами кредиторы, предвидя, что предприятие не сможет с ними расплатиться. Тогда либо кредиторы, либо само предприятие направляют в суд иск о признании фирмы банкротом. Судьи же, из-за неясной формулировки понятия «фиктивное банкротство», могут обвинить в этом фирму и привлечь руководителя к уголовной ответственности.

Или представим такую ситуацию: руководитель компании сознает, что она на грани разорения, и подает заявление в суд о банкротстве. Кредитор, желающий получить (в ущерб другим кредиторам) свои средства сразу, может «припугнуть» руководителя компании-должника возможным возбуждением уголовного дела по факту «фиктивного банкротства».

На наш взгляд, по своей сути такие действия должника, как объявление о своем банкротстве, не являются уголовным или административным правонарушением.

Ведь, обращаясь в арбитражный суд, руководитель сам отдает себя «в руки» кредиторов. На предприятии назначают временного управляющего, который анализирует состояние компании-должника. И, если по истечении семи месяцев признаки банкротства обнаружены не будут, кредиторы (собрание кредиторов) смогут принять решение о прекращении процедуры банкротства предприятия.

Таким образом, единственным относительно негативным последствием для кредиторов будет просрочка исполнения обязательства должника. Причем максимум на 7 месяцев. А это может быть компенсировано пенями и штрафами. К тому же временный управляющий проведет анализ состояния должника. О его результатах будет проинформирован не только собственник, но и кредиторы. То есть они смогут сделать обоснованный вывод о деятельности должника и его руководителя. Разве это можно называть преступлением?

По нашему мнению, ответственность за фиктивное банкротство — один из факторов, который сдерживает подачу самими должниками заявлений. Особенно когда предвидится банкротство. Поэтому мы предлагаем устранить угрозу такой ответственности. Это предоставит кредиторам сведения о действительном финансовом состоянии должника. Ведь информация такого плана в обычном хозяйственном обороте очень ограничена. Кроме того, это позволит уже имеющимся кредиторам претендовать на удовлетворение своих требований в первую очередь.

При этом редакция ст.197 Уголовного кодекса не меняется. Целью сохранения данной статьи в прежней редакции является ее «буквальное» использование. Судьи будут применять так называемое «грамматическое толкование». То есть должника смогут привлечь к ответственности именно за «объявление» о своем банкротстве. Иными словами, за публичное высказывание о невозможности выплатить долги, о вероятности в ближайшее время обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, если такое высказывание причинило крупный ущерб кредиторам.

Надо отметить, что подобные заявления со стороны компаний-должников оказывают сильное влияние на фондовый рынок (стоимость акций организации должника). Наличие же «специальной» нормы позволит их предотвратить и к тому же защитит интересы держателей акций предприятий, а также вкладчиков банков, спекулирующих подобным образом.

Ц.Церенов

Руководитель Департамента

корпоративного управления и новой экономики

Минэкономразвития России

Д.Скрипичников

Начальник отдела регулирования процедур

банкротства департамента

корпоративного управления и новой экономики

Минэкономразвития России

Е.Раицкая

Замначальника отдела регулирования процедур

банкротства департамента

корпоративного управления и новой экономики

Минэкономразвития России

Покупка основных средств: оптимальный подход
Учетная политика: на что обратить внимание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *