Решение третейского суда

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене решения третейского суда

Бабичев Сергей Петрович, 06.04.1977 г.р., уроженец с. Гавриловка Сокулукского района республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу: г. Новосибирск, ул. Московская д. 239, паспорт 50 03 № 952676, выдан Управлением Внутренних Дел Искитимского района Новосибирской области 05.06.2003 г. (далее – истец) обратился с иском в Коммерческий Арбитражный суд Западно-Сибирского Округа к ООО «Транспортная Компания Экспедиция».

Решением Западно-Сибирского Третейского Суда от 27 апреля 2015 г. иск удовлетворено судом. С ООО «Транспортная Компания Экспедиция» в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору заявке в размере 95000 руб., третейский сбор 8000 руб., расходы на представителя в размере 100000 руб.

Заявитель несогласен с принятым по делу решением.

Ответчик считает, что оспариваемое решение принято с нарушением правил подсудности и грубыми нарушениями ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» и подлежит отмене по основаниям изложенным в заявлении.

1. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В оспариваемом решении суд приходит к выводу о том, что ООО «Абсолют Авто» и ООО «ТК Экспедиция» заключили третейское соглашение в письменной форме, которое содержится в тексте договора заявки от 03 октября 2013г. Однако такой оговорки в тексте договора-заявки нет (Приложение №2).

То есть, третейский суд принял оспариваемое решения без наличия у него компетенции, что является основанием для отмены принятого решения (ст. 421 ГПК РФ).

2.Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Согласно п.2. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Согласно п.4. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
В адрес третейского суда было направлено заявление об отсутствии у него компетенции рассматривать спор, в том числе по электронной почте (приложение №3).

На основании указанного заявления в порядке п.5 ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд был обязан вынести определение об отсутствии у него компетенции рассматривать спор.

Указанное нарушение судом процедуры рассмотрения заявления об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать спор является грубым нарушением закона и нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства. Поэтому решение подлежит отмене в порядке ст. 421 ГПК РФ.

3.С момента принятия судом иска к своему производству и до вынесения решения прошло более двух лет. Представитель ООО «ТК Экспедиция» неоднократно принимала меры, что бы ознакомиться с материалами дела.

В день принятия решения 27 апреля 2015 г. представитель ООО «ТК Экспедиция» установила, что по адресу г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф. 53 заседание не состоится в назначенное время. Ходатайство об отсутствии у суда компетенции рассматривать спор, мужчина по всей видимости Яковлев А.А. принять отказался.

Статья 421 ГПК РФ устанавливает, что решение третейского суда подлежит отмене, если сторона по уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме передается в третейский суд. Копия искового заявления передается ответчику.

В нарушение указанной нормы в адрес ответчика копия иска не направлялась, что является грубым нарушением принципов гражданского судопроизводства.

Письма третейский суд по месту регистрации не получает, по месту нахождения деятельность не осуществляет, поэтому у ответчика отсутствовала возможность возражать относительно доводов изложенных в иске.

4.По адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф.53 третейский суд не может осуществлять свою деятельность, так как зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ул. Ермака д. 3 оф. 2., а это другой район города.

Это обусловлено тем, что согласно ст. 3 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» организация — юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

То есть, суд может рассматривать спор только на территории подсудных компетентным судам.

5.Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи, так как между сторонами не заключалось третейское соглашение и не утверждалось соглашение о том, что спор рассматривается третейским судьей единолично.

6.Кроме того ст. 10 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.
Истец не обращался к ответчику с предложением избрать третейского судью, у суда отсутствовали основания рассматривать спор.

7.В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

Полагаю, что в правилах постоянно действующего третейского суда указано местом разбирательства адрес регистрации ООО «ТРИАЛ» г. Новосибирск, ул.Ермака д. 3 оф. 2. В адрес ООО Транспортная Компания «Экспедиция» не направлялось предложение о выборе места рассмотрения спора.

8. Согласно ст.33 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» после принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
В оспариваемом решении в п.5 резолютивной части указано: Обязать истца уведомить ответчика о вынесенном решении путем направления копии настоящего решения.

Решение было направлено в адрес ответчика истцом 01.07.2015г. (Приложение №4).

Все это было сделано с целью, что бы у заявителя отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим заявлением, так как срок подачи 3 месяца и к заявлению должно быть приложена копия решения с синей печатью.

С учетом изложенного, считаю, что суд вправе принять настоящее заявление с копией оспариваемого решения без синей печати, так как у заявителя отсутствует возможность получить решение надлежащим образом заверенное.

Так же считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, так как заявитель получил копию только 04.07.2015г.

Так же считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании материалов дела в третейском суде, которым принято оспариваемое решение. В материалах дела будут отсутствовать документы подтверждающие направление в адрес заявителя иска, договора-заявки в котором якобы содержится третейская оговорка.

Так же считаю, что суд вправе вызвать в суд в качестве свидетеля Еремену Наталью Георгиевну, которая подтвердит, что она не находилась 27.04.2015г. по адресу: г.Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф. 53 и не участвовала в судебном заседании, то есть не представляла интересы истца.

Считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочки уплаты госпошлины так, как счет заявителя арестован в рамках обеспечения иска по настоящему спору на основании исполнительного листа серии ВС №055618629 (Дело №13-1016/2013 от 09.12.2013г. Ленинский районный суд г.Новосибирска).

Руководствуясь ст. ст. 418, 419 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отсрочить уплату государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему заявлению.

2. Восстановить срок для подачи настоящего заявления в суд.

3. Истребовать материалы дела № Н-2013/12-04 в Западно-Сибирском Третейском Суде (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г.Новосибирск, ул. Ермака д. 3 оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»).

4.Отменить Решение принятое по делу № Н-2013/12-04 от 27 апреля 2015 г. Западно-Сибирского Третейского Суда (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г. Новосибирск, ул.Ермака, д. 3, оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»), оф. 53.

5.Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска о принятии обеспечительных мер в отношении ООО Транспортная Компания «Экспедиция» в виде наложения ареста на имущество общества, в том числе на денежные средства находящиеся на расчетных счетах компании в пределах цены иска на сумму 95000 руб. на основании которого истцу — Бабичеву Сергею Петровичу, 06.04.1977 г.р. был выдан исполнительный лист серии ВС №055618629 (Дело №13-1016/2013 от 09.12.2013г. Ленинский районный суд г.Новосибирска).

Приложение:
1. Оспариваемое решение.
2. Договор заявка.
3. Скриншот электронного письма, свидетельствующий о направлении в адрес третейского суда заявления об отсутствии компетенции рассматривать спор.
4. Копия конверта.
5. Заявление для истца.

Исполнение решений международных арбитражных судов

1. Арбитражные суды не имеют собственной исполнительной системы, поскольку они представляют негосударственную форму разрешения споров. В связи с этим решения Международного арбитражного суда при БелТПП и решения иностранных международных арбитражных судов в Республике Беларусь исполняются в порядке, установленном хозяйственным процессуальным законодательством.

Все арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение хозяйственными судами в Республике Беларусь, аналогичным образом как и решения иностранных судов, т.е. должна быть проведена процедура экзекватуры.

Взыскатель подает заявление в хозяйственный суд по месту нахождения ответчика. К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь, прилагаются следующие реквизиты:

— надлежащим образом удостоверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом удостоверенная копия;

— подлинное соглашение об арбитражном разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

— надлежащим образом удостоверенный перевод указанных документов на один из государственных языков Республики Беларусь;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
(10 базовых величин в соответствии со ст. 246 ХПК).

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей хозяйственного суда единолично в срок не более одного месяца со дня его поступления в суд. При этом хозяйственный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. При рассмотрении дела хозяйственный суд не вправе пересматривать иностранное арбитражное решение по существу. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в целом или его части возможен только в случае, если это признание противоречило бы публичному порядку Республики Беларусь, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь (ч. 2 ст. 248 ХПК).

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения хозяйственный суд выносит определение. В определении должны содержаться:

– наименование, место нахождения и состав международного арбитражного (третейского) суда, принявшего решение;

– наименование взыскателя и должника;

– сведения об иностранном арбитражном решении;

– указание на признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения либо на отказ в таком признании.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в соответствии с порядком, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.

2. Исполнение решений арбитражных судов является предметом международной Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой на конференции ООН по международному торговому арбитражу 10 июня 1958 г. в Нью-Йорке.

В п. 1 ст. I указано, что Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. Таким образом, Конвенция предусматривает исполнение и таких иностранных арбитражных решений, которые вынесены на территории государств, не являющихся участниками Конвенции. В связи с этим БССР при ратификации Конвенции было сделано следующее заявление: «В отношении решений, вынесенных на территории недоговаривающихся государств, БССР применяет Конвенцию лишь в той мере, в которой данные государства признают режим взаимности». Это заявление сохраняет силу и для Республики Беларусь.

В соответствии со ст. III Конвенции, каждое Договаривающееся государство признает арбитражное решение как обязательное и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений на условиях, изложенных в Конвенции.

В ст. V Конвенции перечислены условия, при которых в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено. Отказ возможен только, если сторона представит доказательство того, что:

– стороны в арбитражном соглашении были в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено;

– сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

– арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;

– состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

– арбитражное решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В соответствии с п. 2 ст. V Конвенции: «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

a)объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или

b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны».

Конвенция о признании и проведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. не затрагивает действительности многосторонних или двусторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных государствами-участниками, и не лишает никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения.

Литература:

1. Ануфриева, Л.П. Международное частное право: учебник: в 3 т. / Л.П. Ануфриева. – М.: Изд-во БЕК, 2001. – Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. – С. 65–277.

2. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. – М.: Юристъ, 2006. – С. 484–596.

3. Звеков, В.П. Международное частное право: учебник / В.П. Звеков. – М., 2004. – С. 587–611.

4. Лунц, Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л.А. Лунц. – М., 2002. – С. 766–977.

5. Международное частное право: учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М.: Проспект, 2010. – С. 592–648.

6. Международное частное право: учебник / под ред. Н.И. Марышевой. – М.: Инфра-М, 2004. – С. 571–602.

7. Международное частное право: сб. нормативных актов / сост.: Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – 3-е изд. – М., 2006.

8. Тихиня, В.Г. Международное частное право: учебник / В.Г. Тихиня. – Мн.: Книжный Дом, 2007. – С. 307–319.

9. Функ, Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь: справочник / Я.И. Функ. – Мн., 2005.

10. Фисенко, В.Н. Международное частное право: специальная часть / В.Н. Фисенко, И.В. Фисенко. – Мн., 1994. – Кн. 2. – С. 167–211.

11. Шак, Х. Международное гражданское процессуальное право: учебник: пер. с нем. / Х. Шак. – М.: Изд-во БЕК, 2001.

Звеков, В.П. Международное частное право / В.П. Звеков. – М., 2004. – С. 21.

Перетерский, И.С. Международное частное право / И.С. Перетерский, С.Б. Крылов. – М., 1940. – С. 5.

Богуславский, М.М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. – М., 2006. – С. 30.

Там же. – С. 30.

Мюллерсон, Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права / Р.А. Мюллерсон // Советское государство и право. – 1982. – № 2. – С. 86.

Международное частное право: учебник / ред. кол.: В.Г. Тихиня . – Мн., 1995. – С. 12.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 33.

Международное публичное право: учебник / отв. ред. К.А. Бекяшев. – М., 2005. – С. 5.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 34.

Богуславский, М.М. Указ. соч. – С. 32.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 7.

Шак, Х. Международное гражданское процессуальное право / Х. Шак. – М., 2001. – С. 10.

Тихиня, В.Г. Международное частное право: Учебник / В.Г. Тихиня. – Мн.: Книжный Дом, 2007. – С. 15.

Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева . 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – С. 31-35.

Толочко, О.Н. Принципы международного частного права. / О.Н. Толочко // белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2003. — № 2. – С. 24-35.

Богуславский, М.М. Указ. соч. – С. 33–43; Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 61–67.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2008. – С. 627–683.

Василевич, Г.А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи / Г.А. Василевич. – Мн., 2005. – С. 8.

Василевич, Г.А. Указ. соч. – С. 33–38.

Международное частное право: учебник / под ред. В.Г. Тихини . – Мн.. 1995. –
С. 34

Тихиня, В.Г. «Республике Беларусь необходим специальный закон о международном частном праве» В.Г. Тихиня // Торгово-промышленное право. 2011. № 2. С. 69.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 114.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2008. – С. 627–683.

ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Труды. 49. – М., 1991. – С. 123–148.

Василевич, Г.А. Указ. соч. – С. 44.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 25.07.2008 г. – № 2/1518.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 01.02.2006 г. – № 6/473.

Вильдхабер, Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека / Л. Вильдхабер // Государство и право. – 2001. – № 12. – С. 7.

Василевич, Г.А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи / Г.А. Василевич. – Мн., 2005. – С. 94.

Василевич, Г.А. Акты органов судебной власти: роль и место в национальной правовой системе / Г.А. Василевич // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: сб. науч. тр.: в 2 т. / Белорусский государственный университет, юридический факультет; редкол.: С.А. Балашенко . – Мн., 2008. – Т. 1. Национальное законодательство и его гармонизация с правом Европейского союза.– С. 293.

Вестник Конституционного Суда. – 2004. – № 1. – С. 13–32.

Заключение Конституционного Суда от 27 сентября 2002 г. // Вестник Конституционного Суда. – 2002. – № 3. – С. 20–26; Заключение Конституционного Суда от 4 октября 2002 г. // Вестник Конституционного Суда. – 2005. – № 4. – С. 4–10.

Каменков, В.С. Судебная практика хозяйственных судов Беларуси как источник нормотворчества в гражданском законодательстве / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2000. – № 20. – С. 110.

Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – С. 91.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 166–168.

Кабатова, Е.П. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве / Е.П. Кабатова // Международное частное право. Современная практика / под ред.
М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. – М., 2000. – С. 9.

Там же.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 160.

Лунц, Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л.А. Лунц. – М., 2002. – С. 157.

Более развернутая характеристика императивных норм дана в § 7 данной главы.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 186.

Международное частное право. Сборник нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева,
М.В. Филимонова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – С. 8.

Арбитражная практика. Часть V. – М., 1975. – С. 129–146.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2008. – С. 627–683.

Нольде, Б.Э. Очерк международного частного права. Цит. по: Кудашкин В.В. «Актуальные вопросы международного частного права». – М., 2004. – С. 14.

Чешир, Д. Международное частное право / Д. Чешир, П. Норт. – М., 1982. – С. 157.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 3.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2008. – С. 627–683.

Там же.

Конвенция ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. в 2008 г. была заменена Регламентом (ЕС) 593/2008 Европейского парламента и Совета о праве, применимом к договорным обязательствам от 17 июня 2008 г.

Богуславский, М.М. Указ. соч. – С. 111; Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 195–196; Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2004. – С. 191.

Кудашкин, В.В. Актуальные вопросы международного частного права / В.В. Кудашкин. – М., 2004. – С. 32.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 201.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2008. – С. 627–683.

Данный вид взаимности подробно рассмотрен в §§ 6, 7 гл. 16.

Раппе, Л. Международное частное право / Л. Раппе. – М., 1960. – С. 136.

Муранов, А.И. К вопросу об обходе закона / А.И. Муранов // Московский журнал международного права. – 1997. – № 3. – С. 52–76.

Муранов, А.И. К вопросу об обходе закона / А.И. Муранов // Московский журнал международного права. – 1997. – № 3. – С. 59.

Муранов, А.И. Указ. соч. – С. 52.

Толстых, В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / В.Л. Толстых. – М., 2002. – С. 63.

Кудашкин, В.В. Актуальные вопросы международного частного права / В.В. Кудашкин. – М., 2004. – С. 57.

Брун, М.И. Международное частное право // Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XVIII-а. – СПб., 1896. – С. 923.

Закон Республики Беларусь от 19 июля 2006 г. № 158-З «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о порядке оказания медицинской помощи гражданам Республики Беларусь в учреждениях здравоохранения Российской Федерации и гражданам Российской Федерации в учреждениях здравоохранения Республики Беларусь».

Ратифицирован Законом Республики Беларусь от 15 июня 2006 г. № 126-З «О ратификации Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. — № 103, 2/1223.

Семейные и трудовые права иностранных граждан подробно будут рассмотрены в соответствующих главах.

Богуславский, М.М. Указ. соч. – С. 128.

Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики: в 3 кн. – Мн., 2006. – Кн. 3. – С. 677.

Харитонов, Е.О. Основы римского частного права / Е.О. Харитонов. – Ростов н/Д, 1999. – С. 141.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2010. – С. 627–683.

Сборник международных договоров об избежании двойного налогообложения. Международные соглашения Республики Беларусь / сост. Л.Е. Астанович . – Мн., 1997. – С. 5.

Шак, Х. Международное гражданское процессуальное право / Х. Шак. – М., 2001. – С. 117.

Вольф, М. Международное частное право / М. Вольф. – М., 1948. – С. 336.

Там же. – С. 337.

Богуславский, М.М. Международное частное право. Практикум / М.М. Богуславский. – М., 2002. – С. 93–94.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 09.12.2004 г. – № 2/1096.

Европейская конвенция об иммунитетах государств от 16 мая 1972 года // Международное частное право. Сборник нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – М., 2006. – С. 584.

Текст Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности: http:// www.ur.org

Богуславский, М.М. Иммунитет государства / М.М. Богуславский. – М., 1962. – С. 28–30.

Белов, А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции / А.П. Белов // Право и экономика. – 1997. – № 3. – С. 17–22.

См.: Богуславский, М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования. / М.М. Богуславский // Международное частное право: Современная практика. Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. – М.: ТОН-Остожье, 2000. – С. 225-228.

См.: Кохненко, О. Проблема определения личного закона международной межправительственной организации / О. Кохненко // Журнал международного права и международных отношений. – 2009. — № 3. – С. 10-15.

О правовом регулировании наследования земельных участков гражданами Российской Федерации: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 09.01.2006 г.
№ П-176/2006 // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2006. – № 1.

Национальный реестр правовых актов. – 20.11.2008. – № 275. – 2/1544.

Ведамасці Вярхоўнага Савета Беларускай ССР. – 1991. – № 22. – Ст. 300.

Ведамасці Вярхоўнага Савета Беларускай ССР. – 1991. – № 35. – Ст. 625.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2005. – № 154. – 1/6811.

Сборник решений буржуазных судов по советским имущественным спорам / М.А. Плоткин, В.Г. Блюменфельд. – М.: Государственное внешнеторговое изд-во, 1932. – 110 с.

Розенберг, М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. – М., 2000. – С. 24.

Брун, М.И. Указ. соч. – С. 927.

Там же.

Конвенция о праве, применимом к договору международной купли-продажи товаров
от 27 сентября 1986 г. // Международное частное право: сб. нормативных актов / сост.: Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – М., 2006. – С. 179.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бякешев, Г.К. Дмитриева ; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М., 2004. – С. 379.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 381.

Международное частное право. Сборник нормативных актов. – С. 106.

Чешир, Дж. Международное частное право / Дж. Чешир, П. Норт. – М., 1982. – С. 259–260.

Функ, Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь / Я.И. Функ. – Мн., 2005. – С. 76.

Шак, Х. Международное гражданское процессуальное право: учебник: пер. с нем. /
Х. Шак. – М., 2001. – С. 253.

Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. подробно прокомментирована И.В. Фисенко: См.: Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс / сост. И.В. Фисенко. – Мн., 1999. – С. 4–94.

СЗ Белорусской ССР. – 1989. – № 25. – Ст. 261.

Функ, Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь: справочник / Я.И. Функ. – Мн., 2005. – С. 106–108.

Розенберг, М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров / М.Г. Розенберг. – М., 2003. – С. 19.

Об обращении переводных и простых векселей: Закон Республики Беларусь от 13.12.1999 г.
№ 341-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 22.12.2005 г. № 76-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 30.12.2005 г. – № 2/1173.

О совершенствовании регулирования вексельного обращения в Республике Беларусь:
Указ Президента Республики Беларусь от 28.05.2006 г. (в ред. Указов Президента от 12.01.2007 г. № 23 и 01.03.2007 г. № 116) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 04.05.2007 г. – 1/8471.

1 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 11.01.2008 г. – № 2/1414.

Гражданское и торговое право капиталистических стран. – М., 1993. – С. 296.

Конференция проходила в г. Гамбурге и отдавая долг радушному гостеприимству, оказанному ее участникам правительством ФРГ и г. Гамбургом, конференция в специальной резолюции рекомендовала именовать содержащиеся в ней нормы «Гамбургскими правилами».

Харитонов, Е.О. Основы римского частного права / Е.О. Харитонов. – Ростов н/Д, 1999. – С. 259–260.

Статут Вялікага княства Літоўскага 1588 г. Тэксты. Даведнік. Каментарыі. – Мн., 1989. – С. 373.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / отв. ред. К.Б. Ярошенко и Н.И. Марышева. – М., 2006. – С. 528–529.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / отв. ред. К.Б. Ярошенко и Н.И. Марышева. – М., 2006. – С. 546.

Звеков, В.А. Международное частное право: учебник / В.П. Звеков. – М., 2004. – С. 459.

Вестник ВАС Российской Федерации. – 1998. – № 4. – С. 46–47.

Ведомости Национального собрания. – 1999. – № 18. – Ст. 330.

О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года: Закон Республики Беларусь от 11 ноября 1997 г. № 76-З // Ведомости Национального собрания. – 1998. – № 18. – Ст. 207.

Международное частное право: Иностранное законодательство. – М., 2000. – С. 358.

Международное частное право. Сборник нормативных актов. – 3-е изд. – М., 2006. –
С. 284.

ТРИПС (TRIPS) – сокращенная аббревиатура Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights.

Международное частное право. Сборник нормативных актов. – С. 90.

Там же. – С. 91.

Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1998. – № 29. – Ст. 469.

Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1997. – № 27. – Ст. 477.

Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1993. – № 16. – Ст. 311.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2007. – № 1/8265.

СП СССР. – 1990. – № 30. – Ст. 143.

Ведомости Национального собрания Республики Беларусь (приложение). – 1998. – № 1. –
Ст. 510.

Там же. – Ст. 511.

Слово «патент» происходит от позднелатинского patents, что означает свидетельство, грамота.

СП СССР. – 1965. – № 4. – Ст. 23.

Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1993. – № 8. – Ст. 126.

Сокращенная аббревиатура от англ. «Patent Cooperation Treaty».

О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы: Закон Республики Беларусь от 16.12.2002 г. № 160-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 24.12.2007 г. № 299-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 27.12.2007 г. – № 2/1396.

Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1998. – № 8. – Ст. 197.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 10.05.2007 г. – № 2/1308.

Белорусское законодательство приравнивает знаки обслуживания к товарным знакам, не выделяя их особо.

Ниццское соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г., пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967 г., в Женеве 13 мая 1977 г. и измененное 28 сентября 1979 г.; участвует более 50 государств. Республика Беларусь присоединилась к нему Указом Президента Республики Беларусь от 21 декабря 1997 г. № 674.

До 13 января 2007 г. коллегия именовалась «Судебная коллегия по патентным делам».

Судовы веснік. – 2005. – № 4.

Переводится с английского «знаю как».

Харитонов, Е.О. Основы римского частного права. – Ростов н/Д, 1999. – С. 181–182.

Повесть временных лет // Художественная проза Киевской Руси XI–XIII веков. – М.,
1957. – С. 18–19.

Статут Вялікага княства Літоўскага 1588 г. Тэксты. Даведнік. Каментарыі. – Мн., 1989. – С. 367.

Нехамкин, С. Наследство для Малмыжа // «Известия». – 03.11.2004 г.

Международное частное право. Иностранное законодательство. – М., 1997. – С. 742.

Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева : под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2008. – С. 627–683.

Брун, М.И. Международное частное право // Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XVIII-а. –
С. 928.

Закон Италии 1995 г. «О реформе итальянской системы международного частного
права» // Международное частное право. Иностранное законодательство. – С. 334.

Богуславский, М.М. Международное частное право: практикум. – М., 2002. – С. 205.

Князев, В.Г. Налоговые системы зарубежных стран. – М., 1997. – С. 50.

Нехамкин, С. Узница «Националя» / «Известия». – 29.09.2005 г.

Конкубинат в римском праве – это разрешенное законом сожительство с целью установления брачных отношений.

Дигесты Юстиниана / Харитонов, Е.О. Основы римского частного права. – Ростов н/Д, 1999. – С. 397.

Международные договоры Республики Беларусь, применяемые в хозяйственной (предпринимательской) деятельности. – Мн., 2002. – С. 595–616.

Киселев, И.Я. Зарубежное трудовое право / И.Я. Киселев. – М., 2000. – С. 12.

Звеков, В.П. Указ. соч. – С. 519.

Термин «Запад» в данном случае применяется не в географическом, а в социокультурном смысле.

Стаценко, В.Г. Беларусь в Международной Организации Труда. История и современные проблемы взаимодействия / В.Г. Стаценко. – Витебск, 2007. – С. 205.

Человек и труд. – 2003. – № 3.

Международное частное право. Сборник нормативных актов. – С. 365.

Киселев, И.Я. Зарубежное трудовое право / И.Я. Киселев. – М., 2000. – С. 179.

Международное частное право. Иностранное законодательство. – С. 517.

Международное частное право. Сборник нормативных документов. – С. 366.

Международное гражданское процессуальное право. – М., 2001. – С. 135.

Стаценко, В.Г. Беларусь в Международной Организации Труда. История и современные проблемы взаимодействия / В.Г. Стаценко. – Витебск, 2007. – С. 209.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 22.10.2003 г. – № 3/945.

Богуславский М.М. Указ. соч. – С. 486.

Шак, Х. Международное гражданское процессуальное право: учебник: пер. с нем. /
Х. Шак. – М., 2001. – С. 10.

Там же. – С. 11.

Шак, Х. Указ. соч. – С. 91.

Шак, Х. Указ. соч. – С. 214.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 23.02.2001 г. – № 1/2218.

Глава 2 Протокола.

Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 1997. – № 2.

Брун, М.И. Указ. соч. – С. 929.

В Конвенции 1993 г. аналогичное положение отсутствует.

Указанный пункт отсутствует в Конвенции 1993 г.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 23 сентября 2002 г. –
№ 3/480.

Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 21. – Ст. 342.

Функ, Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь. Справочник / Я.И. Функ. – Мн., 2005. – С. 200.

Функ, Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь. Справочник / Я.И. Функ. – Мн., 2005. – С. 42.

Юридический адрес Международного арбитражного суда: Республика Беларусь, г. Минск, проспект Победителей, 23, корп. 1, оф. 706, тел./факс 203-28-46; тел. 203-11-47, 203-53-85.

Регламент международных арбитражных судов: Сборник. – М.: Юристъ, 2001.

Функ, Я.И. Международный арбитраж в Республике Беларусь: Справочник / Я.И. Функ. – Мн., 2005. – С. 127–130.

БССР подписала Конвенцию 29.12.1958 г., которая была ратифицировала Президиумом Верховного Совета БССР 13.09.1960 г., вступила в силу для БССР 13.02.1961 г.

Причины отмены решений третейского суда

Сразу же нужно сказать о том, что рассмотрение дела в третейском суде возможно лишь в том случае, если стороны спора изначально подписали соглашении о возможности использования данного вида рассмотрения споров. Все основания для отмены третейского решения можно найти в федеральном законодательстве — статье 42 № 102-ФЗ. То есть, становится вполне очевидным тот момент, что решение третейского суда обжаловать можно.

  1. Решение такого суда будет отменено в том случае, если заявитель докажет, что оно было принято неправильно и не в соответствии с законодательством нашей страны;
  2. Если решение было вынесено без изучения всех доказательств и дополнительных соглашений;
  3. Если состав суда не соответствовал установленному законодательству;
  4. Если проигравшая сторона не была уведомлена о судебном разбирательстве и не смогла принимать участие в нем.

Существуют также определенные нормативно-правовые акты, которые предусматривают, что определенные вопросы в принципе не могут быть рассмотрены в третейском суде. Соответственно, такие решения также будут признаны недействительными, и должны будут пересматриваться.

Как можно обжаловать решение третейского суда?

Многие опытные юристы указывают на то, что есть масса особенностей в обжаловании решения третейских судов. Все дело в том, что для обжалования придется собрать максимальное количество документов и правильно составить заявление. Заявление подается в арбитражный суд, кроме всего прочего, нужно предоставить суду все материалы по третейскому разбирательству и четко указать на то, какие существуют причины пересмотра имеющегося решения. Все причины для пересмотра указываются в суде заявления.
Чаще всего основанием для пересмотра решения используется определенные нарушения процедуры рассмотрения спора. Соответственно, в данном случае пересматривается сам процессуальный процесс, и изменяются принципы рассмотрения дела.
То есть, очень важно юридически грамотно составить свое заявление, чтобы специалисты суда приняли его к рассмотрению. Необходимо указать все детали и технические стороны доказательной базы. На сайтах арбитражных судов есть специализированные разделы с образцами документов. Используя такие образцы, можно быстро составить свое обращение, а при наличии всех необходимых документов, можно достаточно быстро оспорить решение, вынесенное третейским судом.

Чем занимается судебный эксперт?
Во многих судебных разбирательствах опираются на показания или же заключения экспертов. То есть, такие заключения могут иметь существенное значение для последующего решения дела….

Как отсрочить судебное заседание?
К судебному процессу нужно подготовиться заранее – собрать как можно больше документов и доказательств, найти свидетелей и очевидцев, подобрать опытного юриста и пр. Но, нередко…

Что такое свидетель?
В судебном процессе есть определенные стороны, и есть свидетели. Кто такой свидетель и какую роль он выполняет в судебном процессе? Свидетель – это лицо, которое имеет…

Что такое апелляционный суд?
После рассмотрения дела в суде формируется решение, которое должно обрести свою законную силу в течение месяца. Многие говорят о том, что такое решение можно оспорить апелляцией….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *