Повторная налоговая проверка

В каких случаях проводятся повторные налоговые проверки

Основания для повторной проверки

Повторная налоговая проверка может быть проведена в организации в двух случаях.

Во-первых, это возможно, если вышестоящий налоговый орган решит проконтролировать деятельность налоговой инспекции и оценить качество проведенной ею выездной проверки. С этой целью руководитель вышестоящего налогового органа (его заместитель) может принять решение о проведении повторной выездной проверки в организации. Это следует из положений абзаца 5 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли организация опротестовать результаты повторной проверки? Повторная проверка назначена вышестоящим налоговым органом в рамках контроля за налоговой инспекцией. При этом в состав проверяющей группы входят сотрудники той же налоговой инспекции.

Ответ: да, может, но это бесперспективно.

С одной стороны, Налоговый кодекс РФ не запрещает включать в состав проверяющих сотрудников налоговой инспекции, проводивших первичную проверку (абз. 5 п. 10 ст. 89 НК РФ). Кроме того, налоговые органы всех уровней представляют собой единую централизованную систему (ст. 30 НК РФ). Поэтому руководитель вышестоящего налогового органа может включить в состав проверяющих сотрудников как своего подразделения (например, регионального налогового управления), так и подведомственных налоговых инспекций. Нарушения не будет, если сотрудники инспекции привлекаются к повторной проверке в качестве исполнителей.

С другой стороны, цель повторной выездной проверки, которую проводит вышестоящий налоговый орган, заключается не в повторной проверке организации, а в контроле за деятельностью налоговой инспекции (абз. 5 п. 10 ст. 89 НК РФ). Эта цель не будет достигнута, если проверочная группа целиком состоит из сотрудников инспекции, которая проводила первичную проверку. При таких обстоятельствах в ходе повторной проверки сотрудники инспекции будут контролировать сами себя. Подобную проверку можно квалифицировать как повторную выездную проверку, проведенную инспекцией. А ее проведение недопустимо (п. 5 ст. 89 НК РФ).

Однако суды не усматривают нарушений в привлечении сотрудников налоговых инспекций к проверкам, которые проводятся по решению вышестоящего налогового органа (см., например, определение ВАС РФ от 26 мая 2008 г. № 6707/08, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. № Ф03-4283/2011, Уральского округа от 18 октября 2011 г. № Ф09-6642/11, от 27 октября 2010 г. № Ф09-8198/10-С3).

В рамках такой проверки вышестоящий налоговый орган может проверить период, не превышающий трех лет, предшествующих году принятия решения о ее проведении (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ). Например, если решение о проведении повторной налоговой проверки принято в 2015 году, то период проверки может включать в себя 2012, 2013 и 2014 годы. Проверять деятельность организации за 2011 год (и за предыдущие годы) в рамках такой проверки вышестоящий налоговый орган не вправе.

Во-вторых, основанием для проведения повторной проверки может стать подача уточненной налоговой декларации, в которой отражена сумма налога к уменьшению.

Решение о проведении повторной проверки по уточненной декларации должна принимать инспекция, которая уже проводила проверку по тому налогу и за тот период, за который подана уточненная декларация (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). Даже в том случае, если уточненную декларацию организация представила после перехода в другую инспекцию. Причем если на момент изменения местонахождения организации прежняя инспекция проводит выездную проверку, включающую налог и период, за который представлена уточненная декларация, то повторную проверку можно не проводить. В этом случае налоговые обязательства организации с учетом уточнений могут быть проверены в рамках текущей проверки. Если налог и период, за который представлена уточненная декларация, текущей проверкой не охвачены, то прежней инспекцией может быть проведена повторная выездная проверка. Такие разъяснения содержатся в письме ФНС России от 6 марта 2012 г. № АС-4-2/3639.

В ходе повторной проверки инспекция будет анализировать только тот период, за который представлена уточненная декларация (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). При этом данный период не может выходить за пределы трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о назначении повторной проверки (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ). Так, налоговая инспекция не сможет провести повторную проверку, если в 2012 году организация подаст уточненную декларацию за 2008 год. Указанный год не входит в трехлетний период, который отведен инспекции на повторную проверку. Следовательно, получить возврат или зачет по такой уточненной декларации организация не сможет. К этому моменту срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате переплаты, уже истечет (п. 7 ст. 78 НК РФ). Такой вывод следует из писем Минфина России от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152 и от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153.

Ситуация: может ли налоговая инспекция провести повторную проверку, если организация сдала уточненный расчет авансовых платежей по налогу?

Ответ: нет, не может.

Одним из оснований для проведения повторной налоговой проверки является подача уточненной декларации, в которой отражена сумма налога к уменьшению (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). Расчеты авансовых платежей к налоговым декларациям не приравниваются. Поэтому, если организация обнаружила ошибку не в декларации, а в расчете авансовых платежей, представленные уточнения не являются основанием для назначения повторной проверки.

Порядок проведения и оформление результатов

Повторный характер выездной проверки не влияет на общий порядок ее проведения и оформление результатов. Подробнее об этом см. Какие полномочия имеет налоговая инспекция при выездной налоговой проверке, Какой максимальный срок проведения выездной налоговой проверки и Как должны быть оформлены результаты выездной налоговой проверки.

Решения по первичной и повторной проверкам могут не совпадать. В ходе повторной проверки инспекторы могут обнаружить нарушения, которые не были выявлены раньше. В этом случае они определят сумму недоимки, возникшей из-за нарушений, и начислят на нее пени. Однако оштрафовать организацию за вновь выявленные нарушения инспекция не сможет. Исключение составляет случай, когда в ходе повторной проверки сотрудники инспекции обнаружат, что решение по предыдущей проверке было сфальсифицировано в результате сговора организации с проверяющими. В такой ситуации организации предъявят не только недоимку и пени, но и штрафные санкции. Это следует из положений абзаца 7 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли инспекция при проведении повторной налоговой проверки потребовать от организации документы, которые уже представлялись в налоговую инспекцию?

Ответ на этот вопрос зависит от состава документов, которые затребованы в ходе повторной проверки.

По общему правилу организация не обязана повторно представлять инспекции документы, которые уже были переданы ей в рамках камеральных или выездных проверок (п. 5 ст. 93 НК РФ). Но это правило действует только в отношении тех документов, которые были переданы в инспекцию после 1 января 2010 года (п. 15 ст. 7 Закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Если документы были переданы в налоговую инспекцию до указанной даты, то в ходе повторной проверки инспекция вправе потребовать их вновь. Если затребованные в ходе первичной проверки документы были представлены организацией после 1 января 2010 года, при проведении повторной проверки эти документы инспекция требовать не вправе.

Кроме того, инспекция может повторно запросить:

  • документы, которые раньше были представлены в инспекцию в виде подлинников, а затем возвращены в организацию;
  • документы, которые раньше были представлены в инспекцию, но были утрачены в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ, и они действуют в отношении любых документов независимо от даты их первоначального представления в инспекцию.

Ситуация: может ли вышестоящий налоговый орган провести повторную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции? Решение по первичной налоговой проверке было оценено судом. Решение суда вступило в законную силу.

Ответ: да, может. При этом инспекция не вправе принимать решения, которые изменяют выводы, сделанные в судебном акте.

С одной стороны, Налоговый кодекс РФ не запрещает проводить повторную проверку, если решение по первоначальной проверке было оценено в суде.

С другой стороны, в некоторых случаях проведение повторных проверок может противоречить Конституции РФ. В частности, это произойдет, если по итогам повторной проверки налоговая инспекция пересмотрит итоги первоначальной проверки и примет решение, противоречащее судебному акту. Такой подход недопустим. По итогам повторной проверки налоговая инспекция не может принимать решения, изменяющие выводы, сделанные в судебном акте. Это не соответствует совокупности норм, прописанных в статьях 46, 57 и 118 Конституции РФ. Такой вывод подтверждается постановлениями Конституционного суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П, ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2009 г. № А05-12796/2008, Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. № А32-27563/2008-63-426 и Поволжского округа от 6 марта 2008 г. № А55-5793/2007.

Таким образом, повторная проверка, которая не затрагивает выводы, уже оцененные судом, вполне законна. Если же повторная проверка допускает возможность пересмотра решений, оцененных судом, ее проведение неконституционно (постановление Конституционного суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П).

Ситуация: может ли инспекция провести выездную проверку в филиале? Филиал за этот же период уже был проверен в рамках общей выездной проверки по организации.

Ответ на этот вопрос зависит от того, какие налоги проверяла инспекция в рамках общей выездной проверки.

Если в рамках общей проверки организации инспекция провела комплексную проверку всех налогов: и федеральных, и региональных, и местных, то назначение отдельной выездной проверки за тот же период по филиалу неправомерно (абз. 4 п. 10 и п. 5 ст. 89 НК РФ).

Если же в рамках общей выездной проверки инспекция проконтролировала правильность начисления и уплаты лишь отдельных налогов (например, федеральных), то в дальнейшем по филиалу может быть назначена самостоятельная выездная проверка, не затрагивающая те налоги, уплата которых уже была проверена. Такая проверка не является повторной (абз. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. № А56-27517/2008).

Внимание: в ходе выездных проверок филиалов и представительств налоговая инспекция может контролировать правильность начисления и уплаты только региональных и местных налогов (абз. 2 п. 7 ст. 89 НК РФ).

Проверка правильности начисления и уплаты федеральных налогов в филиале (представительстве) возможна только в рамках общей проверки по организации. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. № А56-11379/2008).

Ситуация: может ли инспекция по итогам повторной проверки одного налога потребовать от организации сдать уточненную декларацию по другому налогу?

Ответ: да, может.

В ходе повторной проверки по одному налогу инспекция может обнаружить неотраженные или не полностью отраженные сведения, а также ошибки, приводящие к занижению суммы другого налога. В этом случае организация обязана провести перерасчет этого налога, отразить изменения в уточненной декларации и представить ее в налоговую инспекцию (п. 1 ст. 81 НК РФ). Если организация не сдаст уточненную декларацию самостоятельно, то сделать это потребует инспекция (подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 21 декабря 2009 г. № 03-02-07/2-209.

Проверки при ликвидации и реорганизации

Характер повторных носят проверки, которые проводятся налоговыми инспекциями при реорганизации или ликвидации организаций. Несмотря на то, что порядок проведения таких проверок регламентируется отдельным пунктом 11 статьи 89 Налогового кодекса РФ, условия их проведения, период охвата, полномочия проверяющих полностью совпадают с правилами проведения повторных проверок. Решение о проведении проверки при реорганизации (ликвидации) организации принимает инспекция, в которой организация состоит на налоговом учете.

Ситуация: может ли налоговая инспекция провести повторную камеральную проверку?

Ответ: нет, не может.

В налоговом законодательстве нет понятия «повторная камеральная проверка». Под камеральной проверкой следует понимать проверку представленной налоговой отчетности (ст. 88 НК РФ). Проверять одну и ту же отчетность (декларацию, расчет авансовых платежей) налоговая инспекция не может. Правомерность этой позиции подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г. № А66-594/2008).

Однако дважды проверить один и тот же период в рамках разных камеральных проверок инспекция вправе. Например, это возможно, если организация сдаст в налоговую инспекцию уточненную декларацию (расчет), которая станет основанием для проведения новой, а не повторной камеральной проверки. Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 31 мая 2007 г. № 03-02-07/1-267.

Основания для назначения управлением повторной выездной проверки

В силу ст. 89 НК РФ повторной признается выездная проверка налогоплательщика, осуществляемая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. На основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ она может быть инициирована управлением в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

К сведению

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 89 НК РФ, налоговики не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Кроме того, в отношении одного налогоплательщика нельзя осуществлять более двух выездных проверок в течение календарного года. Обозначенные ограничения при назначении повторной выездной проверки не действуют (абз. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Иными словами, предметом контроля со стороны управления является, прежде всего, оценка эффективности проведения первоначальной проверки (в части выявления нарушений налогового законодательства) и правомерности сделанных по ее итогам выводов. А суть – в том, что управление заново и в полном объеме проверяет деятельность налогоплательщика по тем налогам и за те налоговые периоды, которые уже были предметом первоначальной выездной проверки.

Соответственно, как сам процесс контроля за деятельностью инспекции в рамках повторной выездной налоговой проверки (в силу того, что перечень возможных мероприятий, а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам выездной налоговой проверки, проводимой в общем порядке), так и результаты и последствия этого контроля неизбежно отражаются на налогоплательщике, затрагивая его права и законные интересы.

Однако повторное изучение документов и обстоятельств не исключает вероятность переоценки управлением выводов, сделанных в ходе первоначальной проверки. А это значит, что управление может принять решение, которое по-новому будет определять конкретные права и обязанности налогоплательщика применительно к проверенному в рамках первоначальной проверки налоговому периоду.

Следовательно, повторная выездная налоговая проверка, проводимая управлением, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика. На это обстоятельство было указано еще в Постановлении КС РФ от 17.03.2009 № 5-П.

Впоследствии данная позиция была также изложена в Определении ВС РФ от 16.09.2014 № 301-КГ14-1038 по делу № А29-1670/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08.

ФНС, в свою очередь, в Письме от 13.04.2015 № ЕД-4-2/6265@ указала: назначению повторных выездных налоговых проверок в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов должна предшествовать аналитическая работа, указывающая на возможное неполное исследование деятельности налогоплательщика при проведении первоначальной выездной налоговой проверки.

И это справедливо. Ведь необходимость назначения повторной проверки управление определяет самостоятельно на основе анализа принятого по результатам первоначальной налоговой проверки решения, поскольку основания, наличие которых предоставляет управлению право принять решение о назначении повторной проверки, налоговыми нормами (как было упомянуто ранее) не определены.

Кстати, ФНС и ранее (в частности, в Письме от 22.08.2014 № СА-4-7/16692) рекомендовала управлениям учитывать правовую позицию высших арбитров, изложенную в судебных актах, в которых исследовался вопрос о правомерности назначения повторных налоговых проверок, при назначении повторных проверок в целях контроля.

Со своей стороны добавим, что осуществление контрольной функции управления за деятельностью инспекции при обжаловании налогоплательщиком результатов первичных налоговых проверок в настоящее время может развиваться по одному из следующих сценариев:

Если решение, принятое на основании ст. 101 или 101.4 НК РФ, отменяется по процессуальным основаниям, управление, в соответствии с п. 5 ст. 140 НК РФ, вправе рассмотреть материалы проверки (включая доводы проверяемого лица, подавшего жалобу, дополнительные материалы, представленные в ходе рассмотрения жалобы) и принять новое решение по результатам проверки.

Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не перечисленные в резолютивной части оспариваемого решения, управление вправе отменить такое решение полностью и назначить повторную выездную проверку на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, а затем по ее результатам принять новое решение. Отметим: правомерность данного подхода отмечена Президиумом ВАС в Постановлении от 29.10.2013 № 6778/13 по делу № А21-4082/2012.

Но что если итоговое решение по результатам первоначальной выездной налоговой проверки еще не принято, а управление, руководствуясь пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, назначает повторную проверку сразу после направления проверяемому налогоплательщику акта по результатам проверки? Правомерны ли подобные действия управления? Давайте разбираться.

Если итоговое решение по выездной проверке еще не принято

В правоприменительной практике сформирован следующий подход к предмету повторной проверки, назначаемой в порядке пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, – это проверка эффективности, законности и обоснованности решений нижестоящего налогового органа.

Данный подход, напомним, обусловлен п. 5 Постановления КС РФ от № 5-П, в котором дословно говорится следующее: повторная выездная налоговая проверка осуществляется вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, и, соответственно, имеет целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых им решений.

На первый взгляд, в обеих фразах говорится об одном и том же. Но это лишь на первый взгляд. Судьи КС РФ предмет повторной проверки определяют в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ – контроль за деятельностью инспекции и поясняют, что целью такого контроля является обеспечение законности и обоснованности принимаемого решения по проверке. Словом, главной задачей повторной проверки является контроль в первую очередь за деятельностью самой нижестоящей инспекции, а не оценка принятого по результатам первоначальной проверки решения.

Как следствие, утверждение о том, что при отсутствии решения, принятого по результатам первоначальной выездной налоговой проверки, не возникает предмета для проведения управлением повторной проверки, является ошибочным. Так как в ст. 89 НК РФ не содержится норм, в которых говорится, что повторная налоговая проверка может быть проведена управлением только после рассмотрения материалов первоначальной проверки и вынесения итогового акта по проверке – решения о привлечении (отказе) к налоговой ответственности.

Чтобы не быть голословными, приведем несколько примеров из арбитражной практики.

Суть спорной ситуации, которая представлена в Постановлении АС ДВО от 23.03.2016 № Ф03-874/2016 по делу № А80-231/2015, такова.

Акт по первоначальной выездной налоговой проверке проверяемому лицу был вручен 23.12.2014. При этом управление 29.12.2014 приняло решение о проведении повторной налоговой проверки в отношении него за тот же период по всем налогам и сборам.

Налогоплательщик предпринял попытку обжаловать законность данного решения управления, сославшись на то, что оно (решение):

  • не отвечает критериям необходимости, обоснованности и законности;
  • причиняет вред, связанный с возложением дополнительной обязанности по выполнению требований в рамках повторной проверки;
  • продлевает состояния правовой неопределенности в отношении результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки.

Но судьи сочли, что решение управления соответствует требованиям налогового законодательства.

Отклоняя довод налогоплательщика о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов, арбитры подчеркнули: принятие решения о проведении повторной выездной налоговой проверки в отсутствие результатов ее проведения не возлагает на заявителя какие-либо незаконные и необоснованные обязанности.

Реализация предоставленных управлению пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ полномочий с учетом положений ст. 87 НК РФ невозможна без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, а также анализа вышестоящим налоговым органом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и представленной им налоговой и бухгалтерской отчетности, поэтому такие действия направлены прежде всего на налогоплательщика. Соответственно, как сам процесс контроля, так и результаты и последствия этого контроля неизбежно затрагивают права и законные интересы налогоплательщика.

Ссылаясь на несоблюдение управлением при принятии решения о проведении повторной проверки критериев необходимости и обоснованности, налогоплательщик не учел, что фактически установленные пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ цели и мотивы осуществления такой проверки не связаны с высокими рисками уклонения от уплаты налогов того или иного конкретного налогоплательщика, а направлены на проверку эффективности, законности и обоснованности принятых нижестоящим налоговым органом решений, устранение недостатков в его работе и улучшение механизма взимания налога.

Аналогичные по своей сути аргументы привел налогоплательщик в споре, который был рассмотрен АС МО в Постановлении от 21.12.2015 № Ф05-17518/2015 по делу № А40-57636/15.

Он также ссылался на то, что решение управления о проведении повторной выездной проверки вынесено до рассмотрения материалов первоначальной выездной проверки, что нарушает нормы ст. 89 НК РФ. По мнению организации, именно решение, принимаемое в порядке п. 7 ст. 101 НК РФ является итоговым правоприменительным актом, порождающим определенные правовые последствия для налогоплательщика. Если такое решение по первоначальной выездной налоговой проверке отсутствует, то не возникает и предмета повторной проверки – проверки эффективности, законности и обоснованности решения нижестоящего налогового органа.

Кроме того, налогоплательщик настаивал на том, что перепроверять следовало тот же период, что был охвачен первичной проверкой (он был на год больше по сравнению с повторной), и те же налоги без исключений (повторно проверялся только налог на прибыль).

Однако судьи, рассуждая иначе, указали, что в ст. 89 НК РФ:

  • не установлены ограничения относительно назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки в качестве контроля за налоговым органом до вынесения решения по первоначальной выездной налоговой проверке;
  • не содержатся положения о том, что повторная налоговая проверка может быть проведена управлением только после рассмотрения материалов первоначальной проверки, вынесения решения по ней;
  • отсутствуют ограничения в инициировании управлением проверки правильности исчисления и своевременности уплаты лишь определенного вида налога (сбора), который был предметом первоначальной проверки;
  • не установлена обязанность управления осуществлять проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, которые были предметом первоначальной проверки.

В результате судьи АС МО пришли к выводу о соответствии решения управления требованиям налогового законодательства и недоказанности нарушения данным решением прав общества.

Обобщим сказанное. Повторная выездная проверка может быть инициирована даже тогда, когда по первичной еще не вынесено окончательное решение. Дело в том, что ст. 89 НК РФ не предусмотрено, что повторная налоговая проверка может быть проведена вышестоящей инстанцией только после рассмотрения материалов первоначальной проверки и вынесения итогового решения по ней. Боле того, управление имеет право перепроверять действия нижестоящего налогового органа как в полном объеме, так и в его части. И самое главное – подобные действия вышестоящей инстанции являются правомерными. Ведь, как отмечено в Постановлении АС МО № Ф05-17518/2015, повторная проверка не может повлиять на результаты первоначальной проверки, поскольку это два процесса, регламентируемые различными нормами законодательства, которые не ставятся в зависимость друг от друга.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 15129/11 по делу № А57-12694/2010 отмечено: основанием для назначения повторной выездной проверки может явиться фрагментарный характер первоначальной налоговой проверки и ее неэффективность. При этом проведение управлением повторной проверки с целью доначисления налогов по тем обстоятельствам и правонарушениям, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки, недопустимо.

Схожая точка зрения представлена в Определении ВАС РФ от 28.01.2013 № ВАС-18407/12 по делу № А20-895/2012.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *