Нотариальное удостоверение решения общего собрания

Нотариальное удостоверение решений: пошаговая инструкция для корпораций

Правило об обязательном нотариальном удостоверении решений собраний ООО и АО действует больше четырех месяцев. И на практике с этим возникало множество проблем. В конце 2014 г. почти одновременно появились два документа, призванные заполнить пробелы этого аспекта корпоративной деятельности и разрешить спорные вопросы.

Роль нотариусов в жизни бизнеса становится все более значимой. Удостоверение подписи на до­кумен­тах для регистрации компании и на банковских карточках, отчуждение долей в уставном капитале — это далеко не полный список уже ставших привычными нотариальных действий, с которыми сталкиваются компании в повседневной деловой жизни.

1 сентября 2014 г. вступили в силу нововведения, преду­сматривающие обязанность хозяйственных обществ особым образом подтверждать факт принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества и состав присутствующих на нем участников. В частности, Федеральный закон от 05.05.2014 № ­99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрел несколько способов такого подтверждения. Это может сделать лицо, ведущее реестр акционеров и выполняю­щее функции счетной комиссии, для публичных и непуб­личных АО, и нотариус — для непубличного АО или ООО (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

Тем самым для подавляющей части коммерческих компаний (ООО и непубличных АО) закон предусмотрел новую обязанность — удостоверять у нотариу­са принятие общим собранием участников решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии (ст. 67.1 ГК РФ).

В переходный период удостоверить решение собрания было непросто

Еще до вступления в силу этой нормы выявился ряд проблем, связанных с ее практической реализацией. Например, зачастую компании не могли пригласить нотариуса на собрание: многие из них отказывались от этого нотариального действия совсем или же соглашались, но называли довольно высокую цену. Главная причина такой ситуации — фактическое отсутствие правового регулирования этой процедуры. Одной только нормы ГК РФ для ее решения было явно недостаточно.

В частности, не было определенности, что именно должен делать нотариус: только констатировать факт принятия решения определенным составом участников или также проверить его законность? Какие до­кумен­ты необходимо запрашивать, какие сведения проверять? Требуется ли проведение экспертизы на предмет соблюдения требований к подготовке общего собрания и законности принимаемых решений по вопросам повестки дня? Обязательно ли нотариусу присутствовать на собрании и можно ли удостоверить решение, принятое при заочном голосовании?

Для нотариусов эти вопросы принципиальны, так как от глубины проверки зависит объем их действий и степень ответственности. Именно поэтому некоторые предпочитали занять выжидательную позицию — до момента появления официальных разъяснений.

Такие разъяснения впервые появились на сайте Федеральной нотариальной палаты (далее — ФНП) в день вступления в силу изменений в ГК РФ (Методичес­кое пособие по удос­товерению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, утв. письмом ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3). Однако практически сразу этот до­кумен­т исчез в связи с его возвращением на доработку.

В конце ноября 2014 г. ФНП на своем сайте www.notariat.ru опубликовала новую версию этого акта — Пособие по удос­товерению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (далее — Пособие).

До­кумен­т определяет перечень до­кумен­тов для представления нотариусу, устанавливает круг лиц, которые могут обратиться за совершением нотариального действия, содержит указание на объем проверочных действий нотариуса при совершении указанного нотариального действия, а также перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, в конце декаб­ря 2014 г. были внесены масштабные изменения в Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 № 4462-1 (далее — Основы законодательства о нотариате) Федеральным законом от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, появилась новая глава XX.3, посвященная удостоверению нотариусами решений. Правда, пока она состоит всего из одной статьи. Но можно предположить, что глава введена не случайно: скорее всего, это сделано на перспективу, и она будет пополняться статьями в будущем.

Нотариального удостоверения решения в некоторых случаях можно избежать

По общему правилу, которое распространяется на все собрания (проведенные не только в хозяйственных обществах), о принятии решения составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как уже упоминалось выше, нотариального удостоверения требуют решения собраний непубличного АО, а также общества с ограниченной ответственностью (ст. 67.1 ГК РФ, п. 2.1 Пособия).

Однако, из этого правила есть исключения. Общества с ограниченной ответственностью могут избежать необходимос­ти удостоверять решения нотариально. Для этого им нужно установить в уставе общества или указать в решении общего собрания участников (оно должно быть принято единогласно) иной способ удостоверения решения (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

Альтернативы нотариальному удостоверению могут быть следующие:

  • подписание протокола всеми участниками или частью участников;
  • использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения;
  • иной способ, не противоречащий закону.

При этом акционерным обществам, даже непубличным, закон такой возможности не предоставляет.

Другой вариант, позволяющий обществу не обращаться к нотариусу, могут использовать как ООО, так и АО. Если общество состоит из одного участника или акционера, положения ст. 67.1 ГК РФ на него не распространяются. Однако едино­образного обоснования данному тезису пока нет.

Первое объяснение этого постулата связано с действующими нормами о том, что к единоличным решениям не применяются правила о порядке и сроках подготовки, созыва и проведения общего собрания (п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акцио­нерных обществах» (далее — Закон об АО), ст. 39 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)).

Эта аргументация логична, но не бесспорна: можно не согласиться с тем, что правила о нотариальном удостоверении отнесены к срокам, порядку созыва и проведения общего собрания. По крайней мере, пока эти положения прямо не включены в Законы об ООО и АО, такое утверждение вряд ли можно считать бе­зупречно обос­нованным. В частности, правомерность такой позиции на практике ставили под сомнение некоторые банки и все же требовали от своих клиентов нотариально удостоверенных решений участника (акционера), несмот­ря на их возражения.

Второе обоснование недавно сформулировал Банк России. Он прокомментировал отсутствие необходимости нотариального удостоверения решения следующим образом.

Принятие решения в обществах, состоящих из одного участника (акционера), осуществляется не в форме и по процедуре общего собрания, а в форме единоличного решения. Норма п. 3 ст. 67.1 ГК РФ определяет порядок подтверждения состава участников общества, присутствующих при принятии решения общим собранием участников хозяйственного общества, и сам факт принятия данного решения именно этим составом участников общего собрания хозяйственного общества. Следовательно, в хозяйственном обществе, состоящем из одного участника (акционера), отсутствуют юридически значимые обстоятельства, которые должны подтверждаться специальным способом удос­товерения решения общего собрания (письмо ЦБ РФ от 19.11.2014 № 31-2-6/6513).

С учетом этого комментария можно считать, что у компаний с единственным акционером (участником) есть неплохие шансы и как минимум два аргумента для отстаивания своих интересов при отсутствии нотариально удостоверенного решения акцио­нера или участника.

Правда, пока нет полной яс­ности в том, может ли акционерное общество применять эти нормы, если сведения о единственном акционере не внесены в ­ЕГРЮЛ (внесения этой информации требует п. 6 ст. 98 ГК РФ). Поэтому если АО не удос­товеряет решение единственного акционера у нотариуса, лучше проверить, приведены ли в соответствие действительности данные в реестре.

Приглашение нотариуса на собрание: порядок действий и ключевые точки

Организация общих собраний часто поручается юристам, корпоративным секретарям, другим специалистам. Именно они взаимодействуют с нотариусами. В ряде случаев статус представителя общества не имеет значения. Но при подготовке к общему собранию это не так. Важно иметь в виду, что для оформления вызова нотариуса для выезда в место проведения собрания недостаточно просто сделать заявку. Необходимо написать заявление о совершении нотариального действия, в котором указываются дата, время начала и точное место проведения собрания (п. 4.3 Пособия). Образец текста заявления в приводится в приложении 1 к Пособию.

При этом заявителем может быть не каждый. В Пособии отмечается, что при определении заявителя следует руководствоваться нормами, регулирующими порядок созыва общего собрания общества, так как иной круг лиц законодательством не установлен. Заявителями могут быть разные лица, это зависит от того, кто созывает общее собрание в конкретном обществе в определенных обстоятельствах — исполнительный орган, представитель совета директоров, ревизор и т.д. (см. таблицу).

В Пособии остался не разъясненным вопрос о том, должен ли заявитель лично подать заявление нотариусу, или уже подписанное заявление и другие необходимые до­кумен­ты может привезти к нотариусу другой сотрудник или курьер. При приеме заявления в соответствии с Пособием нотариус может потребовать для ознакомления:

  • устав общества;
  • выписку из ­ЕГРЮЛ;
  • до­кумен­ты, подтверждающие полномочия заявителя;
  • иные внутренние до­кумен­ты, регламентирующие порядок созыва и проведения собрания, если они предусмотрены уставом и утверждены;
  • список участников (в ООО), список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (в АО);
  • экземпляр уведомления или сообщения о созыве собрания, которые были разосланы участникам (акционерам) с указанием повестки дня собрания (п. 4.3 Пособия).

При этом перечень до­кумен­тов, установленный главой ХХ.3 Основ законодательства о нотариате, имеет некоторые отличия от представленного выше. Так, в нем отсутствует выпис­ка из ­ЕГРЮЛ и экземпляр разосланного уведомления или сообщения. Однако согласно Основам законодательства о нотариате требуется представление решения уполномоченного лица (органа управления) о проведении собрания (заседания) и об утверждении повестки дня, а также, при необходимос­ти, иных до­кумен­тов для определения компетенции органа управления компании и кворума собрания (ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате). Поэтому перечень необходимых до­кумен­тов лучше уточнять у нотариуса заранее, имея в виду, что нормы Основ законодательства о нотариате имеют приоритет перед нормами Пособия. В преамбуле Пособия прямо сказано, что его положения необходимо учитывать до внесения изменений в Основы законодательства о нота­риате, Закон об АО, Закон об ООО и иные специальные законы и акты.

Роль нотариуса на собрании неоднозначна

Нотариус должен лично присутствовать на собрании, каких-либо альтернатив этому (дистанционное участие и т.д.) пока не предусмотрено (п. 5.1 Пособия). Что касается места проведения собрания, у участников (акционеров) есть выбор. Можно вызвать нотариуса в офис или другое место, где будет проводиться собрание, а можно провести собрание в помещении нотариальной конторы, если это не запрещено уставом. Для этого необходимо согласовать этот вопрос с нотариусом и в извещении в качестве мес­та проведения собрания указать место нахождения нотариальной конторы. Более того, собрание можно провести в нотариальной конторе, даже если в извещении указан другой адрес. Это допускается, если все участники (акционеры) присутствуют в нотариальной конторе (п. 5.2 Пособия).

Роль нотариуса на собрании довольно неоднозначна. С одной стороны, он лишь удостоверяет два факта — принятие общим собранием решения и состав участников, присутствовавших при его принятии. При этом установлено, что проверять законность принятого решения, а также полноту и законность действий, осуществленных органами общества для подготовки к проведению собрания (информирование участников (акционеров) о проведении собрания, соблюдение сроков такого информирования, рассылка необходимых материалов и т.п.), он не обязан (п. 4.1., 4.3 Пособия, ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате).

Также при удостоверении решения общего собрания нотариус не подтверждает подлинность подписей участников. Удостоверение принятия решения и свидетельствование подлинности подписей — это разные нотариальные действия. Но если такой способ, как подписание решения всеми участниками или частью участников, был выбран обществом как альтернативный, нотариус может это сделать (п. 4.2. Пособия).

С другой стороны, сложно согласиться, что нотариус совершенно отстранен от проверки соблюдения порядка проведения собрания и законности принятия решения. Во-первых, для подтверждения состава участников, присутствовавших при принятии решения, он устанавливает их личность (личность их представителей), полномочия, а также их право на участие в собрании (ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате, п. 5.5 Пособия). При этом ему необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом и внутренними до­кумен­тами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания (п. 5.4 Пособия).

Во-вторых, для удостоверения факта принятия решения нотариус проверяет большой объем информации:

  • правоспособность общества;
  • компетенцию органа управления общества в части принятия решения;
  • наличие кворума на собрании или заседании;
  • наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными до­кумен­тами на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет лицом (ст. 103. 10 Основ законодательства о нотариате).

Нотариус присутствует на протяжении всего собрания, с момента открытия собрания до момента принятия решения по последнему вопросу, включенному в повестку дня, или по последнему вопросу, для принятия решения по которому имеется кворум, а если голосование осуществляется бюллетенями — до момента оглашения результатов подсчета голосов (п. 5.12 Пособия). При этом удостоверяется как положительное, так и отрицательное решение по вопросу повестки дня (п. 4.1 Пособия).

При этом функции счетной комиссии нотариус не выполняет и не отвечает за достоверность данных, предоставленных счетной комиссией (счетчиком) о результатах голосования (п. 5.12 Пособия). Поэтому лицам, организующим собрание, важно позаботиться о ведении протокола счетной комиссии (если такая создана в обществе) или чернового варианта протокола, который велся секретарем собрания, а также о составлении отчета об итогах голосования, если принятые решения не будут оглашаться на собрании. В некоторых обществах часто пренебрегали этими обязанностями. Но теперь это важно, так как по окончании собрания нотариус, возможно, истребует копии этих до­кумен­тов (п. 5.12 Пособия) с целью исключения последующей корректировки принятых решений.

Возможно, указанные до­кумен­ты нотариусу не понадобятся. Но если речь идет о собрании в АО и голосование происходило при помощи бюллетеней, то без предоставления протокола счетной комиссии об итогах голосования или отчета об итогах голосования не обойтись. Необходимо уложиться в установленные сроки: для изготовления протокола счетной комиссии дается не более трех дней, для отчета об итогах голосования — не более четырех дней (ст. 62 Закона об АО).

К сведению

Оснований для отказа в удостоверении решения всего два

Нотариус может отказать, если совершение нотариального действия будет противоречить закону (ст. 48 Основ законодательства о нотариате). Оснований для отказа в совершении данного нотариального действия всего два. Первое: если собрание было проведено заочно. Нотариус может удостоверить решения, принятые только на очном собрании. Для совершения указанного действия необходимо физическое присутствие участников в месте проведения собрания (п. 6.1 Пособия). Второе: нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений, если в момент выдачи свидетельства такая ничтожность для него очевидна (п. 5.1 Пособия, ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате). Основания ничтожности решения перечислены в ст. 181.5 ГК РФ (решение принято при отсутствии кворума, вопрос не относится к компетенции собрания и др.). Ничтожным также является решение общего собрания, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ч. 3 п. 1 ст. 32 Закона о ООО). Незначительные расхождения в списке участников или списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акцио­неров, с документами, удостоверяющими личность, не являются основаниями для отказа в совершении нотариального действия (п. 5.5 Пособия).

Если же оснований для отказа не было, по окончании собрания нотариус изготавливает и выдает свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

Утвержден размер платы за нотариальное удостоверение принятия решения

Для нотариального действия по удостоверению принятия решения и состава участников установлен свой тариф. С 1 января 2015 г. размер платы за удостоверение решения органа управления юридического лица определяется в размере 3000 руб. за каждый час присутствия нотариу­са на заседании органа (п. 12.7 ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Теймур Гусейнов, юрист, адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:

«Некоторые проблемы остались неразрешенными»

Требования об обязательном удостоверении решений собраний вступили в силу для обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и непуб­личных акционерных обществ (АО) с 1 сентября 2014 г. (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Вместе с тем до декаб­ря 2014 г. процедура удос­товерения решений собраний ООО и АО фактически отсутствовала, вследствие чего участники гражданского оборота не могли полноценно исполнять обязанности, предусмотренные законом.

30 ноября 2014 г. на сайте Федеральной нотариальной палаты (ФНП) было опубликовано новое пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, которые, наконец, разъяснили участникам оборота процедуру удостоверения решений собраний (Рекомендации). Кроме того, с 1 января 2015 г. вступили в силу поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462-1), которые были дополнены отдельной главой XX.3 «Удостоверение решения органа управления юридического лица».

До принятия указанных актов на практике зачастую возникали вопросы о необходимости удостоверения решений собраний, принятых заочно, решений, принятых единственным участником. Рекомендации четко разъясняют, что в указанных случаях решение собраний утверждать не нужно.

Еще один пример: банки и некоторые налоговые органы требовали нотариально удос­товеренных решений единственных участников обществ, несмотря на то что ранее была высказана позиция ЦБ России об отсутствии необходимости в удостоверении решений единственного акцио­нера. Надеемся, что после принятия Рекомендаций такие необос­нованные требования к участникам оборота предъявляться не будут.

В то же время, некоторые проб­лемы остались неразрешенными. Так, не сняты вопросы о последствиях несоблюдения требований об удостоверении решения собраний, а именно, будет ли такое решение оспоримым или ничтожным. Принятые акты не внесли ясность.

Кроме того, до конца не ясна роль нотариуса, участвующего в собрании. Принятые акты содержат в этой части противоречивые положения. С одной стороны, нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания органа управления юридического лица. Вместе с тем он должен проверить правоспособность юридичес­кого лица, определить:

  • компетенцию органа управления юридического лица в час­ти принятия решения;
  • наличие кворума на собрании;
  • наличие необходимого количества голосов для принятия решения;
  • право лица на участие в собрании.

При этом в определенных случаях нотариус может отказать в удостоверении решения собрания (отсутствие кворума, отсутствие компетенции).

На наш взгляд, без проверки порядка созыва собрания определить указанные выше факты для нотариуса будет проблематично. Кроме того, если нотариус все же не должен проверять порядок созыва собрания, возникает вопрос: как он сможет эффективно защитить интересы акционеров/участников общества, которые не были надлежащим образом уведомлены о собрании? Ведь в таком случае ничто не помешает недобросовестным участникам оборота провести собрание с дружественным кворумом, при этом у нотариуса не будет законных механизмов для контроля законности принятого решения.

В настоящее время подготовлены и опубликованы на портале www.regulation.gov.ru проекты изменений Законов об АО и ООО, которые и должны снять оставшиеся вопросы в отношении правовых последствий неудостоверения решения собрания и роли нотариуса при удостоверении решений собраний.

Оформление решения общего собрания участников ООО

Судебной практики по вопросам толкования понятий «сведения о лицах» и «место проведения собрания» не выявлено. Указанные подпункты статьи 181.2 ГК РФ следует толковать буквально с учетом положений подп.3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: местом проведения общего собрания участников является место нахождения общества; в сведениях о лицах, принявших участие в собрании, указываются в соответствии с данными зарегистрированных для участия лиц — участников ООО и/или представителей на основании доверенности (следует указать ФИО лица, а в отношении представителя — сведения о доверенности); в сведениях о лицах, проводивших подсчет голосов, указываются данные лица, которое назначено директором ООО для подсчета голосов.

О том, как оформить протокол общего собрания участников ООО, читайте в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как оформить решение общего собрания участников ООО.

«Несоблюдение требований к оформлению и содержанию решения общего собрания участников в совокупности с другими обстоятельствами нередко становится основанием для отмены решения собрания. Юристу компании нужно обеспечить, чтобы в случае возникновения корпоративного конфликта принятое решение невозможно было бы признать недействительным.

Внимание! С 1 сентября 2014 года в нотариальном порядке необходимо удостоверять принятие общим собранием участников решения и состав участников, присутствовавших при его принятии.

Такое правило устанавливает подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ.

Чтобы соблюсти его, потребуется приглашать нотариуса на общее собрание участников либо самим участникам собираться у нотариуса.

При этом закон позволяет не исполнять это требование, если иной способ подтверждения участники предусмотрят (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ)*:

  • в уставе или
  • в решении общего собрания участников, принятом единогласно.

Под иным способом подтверждения имеется в виду*:

  • подписание протокола всеми или отдельными участниками общества;
  • использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (аудио-, видеозапись и др.);
  • иные способы, не противоречащие закону (при этом закон не устанавливает каких-либо ограничений).

Примеры положения устава

Подтверждение подписями всех участников

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками, присутствовавшими на собрании.

Подтверждение подписями отдельных участников

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания, которые должны быть участниками Общества.

Подтверждение с использованием технических средств

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются видеозаписью, сделанной во время собрания. Компакт-диск с видеозаписью прилагается к протоколу.

Подтверждение иным способом (подписями отдельных лиц)

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания.

Таким образом, участники могут сами выбрать, как подтвердить принятие решения и состав участников. Фактически есть следующие варианты*:

  • принять решение о внесении изменений в устав, закрепив в нем наиболее удобный порядок подтверждения (например, заверение протокола подписями председателя и секретаря собрания, которые являются участниками общества);
  • принимать решения о способе подтверждения каждый раз при проведении общего собрания. Этот способ применим, если участники всегда собираются в полном составе;
  • обращаться к нотариусу, чтобы он подтверждал принятие решения на собраниях участников и состав участников.

Формально требованиям закона будет соответствовать и другой вариант: можно провести собрание, на котором будут присутствовать все участники общества, и на нем единогласно принять решение о способе подтверждения (без внесения изменений в устав). В таком случае на последующих собраниях уже не потребуется стопроцентная явка участников, в решениях можно будет просто делать ссылку на этот протокол и прикладывать его копию.

Однако суд может истолковать закон иным образом: что способ подтверждения должен быть предусмотрен именно в том решении, которое подтверждается. Во избежание споров лучше не использовать этот способ, пока не сложится судебная практика по этому вопросу.

В целом требование о привлечении нотариуса направлено против фальсификации решений. Его присутствие затрудняет процесс подделки. При подмене протокола с применением печати нотариуса достаточно будет доказать только тот факт, что нотариальное действие не значится в реестре нотариуса.

На общества, в которых решения принимает единственный участник, эти требования не распространяются, поскольку установлены только в отношении собраний.

Что должно содержать решение общего собрания участников

Решение общего собрания участников оформляется протоколом общего собрания участников.

Общие требования к содержанию и оформлению протокола общего собрания участников установлены в пунктах 4 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Так, протокол общего собрания участников ООО, проведенного в очной форме, должен содержать следующие сведения*:

  • дата, время и место проведения собрания;
  • сведения о лицах, принявших участие в собрании;
  • результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
  • сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
  • сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания участников ООО, проведенного в очной форме, должен содержать следующие сведения*:

  • дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
  • сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
  • результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
  • сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
  • сведения о лицах, подписавших протокол.

Кроме того, закон содержит некоторые указания для отдельных случаев, в частности для решения, которым участники одобряют крупную сделку или сделку с заинтересованностью*.

Помимо указанных обязательных сведений, в протокол можно включить также и иную информацию.

Совет

За основу рекомендуем брать требования, предъявляемые к оформлению протокола общего собрания акционеров. Тогда протокол будет содержать наиболее полную информацию о ходе собрания и о решениях, принятых на нем.

Требования к оформлению протокола общего собрания акционеров установлены в статье 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ „Об акционерных обществах“ (далее — Закон об АО) и пунктах 4.28−4.36 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12−6/пз-н.

Исходя из этих требований в протоколе общего собрания участников нужно указать следующее*:

  • полное фирменное наименование и местонахождение общества;
  • вид собрания (годовое или внеочередное);
  • форму проведения общего собрания — „собрание“ (закон допускает также проведение внеочередного собрания в форме заочного голосования без фактического сбора участников);
  • дату проведения собрания;
  • адрес, по которому проводится собрание;
  • повестку дня собрания;
  • время начала и время окончания регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании;
  • время открытия и закрытия собрания;
  • число голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня собрания;
  • число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по каждому вопросу повестки дня собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу;
  • число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования („за“, „против“ и „воздержался“), по каждому вопросу повестки дня собрания, по которому имелся кворум;
  • формулировки решений, принятых собранием по каждому вопросу повестки дня собрания;
  • основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня собрания;
  • председателя и секретаря собрания;
  • лицо, подсчитывавшее голоса;
  • дату составления протокола.

Какие последствия влечет оформление протокола общего собрания участников ООО в свободной форме без соблюдения требований, установленных для акционерных обществ

Решение собрания может быть признано недействительным (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, если все участники общества приняли решение единогласно и в дальнейшем не поменяют своей позиции, оформление решения в свободной форме не повлечет негативных последствий.

Риск возникает в том случае, когда недовольный участник общества решит оспорить принятое решение. В суде он будет настаивать на том, что он не участвовал в собрании или голосовал против принятого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“; далее — Закон об ООО), или вообще голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня, и собрание не имело кворума (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Таким образом, у общества может возникнуть необходимость доказывать участие недовольного участника в общем собрании, наличие кворума, подтверждать повестку дня или результаты голосования. Сделать это будет гораздо легче, если протокол собрания был оформлен надлежащим образом. Кроме того, позицию общества усилит документ, подтверждающий, что участник прошел регистрацию (например, лист регистрации).

Пример из практики: суд отказал в признании недействительными решений собрания, принятых в отсутствие истцов, поскольку документально подтверждено, что истцы прибыли на собрание, но потом безосновательно покинули его

Гражданка Б. (участник общества) обратилась в суд с иском к обществу ООО „Л.“ и гражданину М. о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30 августа 2009 года.

Как установлено судом, к назначенному времени на собрание явились все участники общества. Это было закреплено в листе регистрации (если лист регистрации не составляется, эти данные можно указать в протоколе). Таким образом, кворум имелся.

Участники общества гражданин Ц. и представители гражданки Б. после прибытия на собрание отказались принимать в нем участие и покинули место проведения собрания. Голосование по вопросам повестки дня проводилось без них.

В дальнейшем гражданка Б., представители которой покинули собрание, обратилась в суд с требованием признать решение собрания недействительным, поскольку оно принято без участия ее представителей и гражданина Ц., а значит, в отсутствие кворума и с нарушением действующего законодательства.

Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, основываясь на протоколе общего собрания участников и листе регистрации, в удовлетворении исковых требований отказали, указав на то, что на собрание прибыли все участники общества. Тот факт, что гражданин Ц. и представители гражданки Б. без достаточных на то оснований покинули собрание, не означает, что решение не могло быть принято (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 июня 2010 г. по делу № А29−10289/2009, определением ВАС РФ от 30 сентября 2010 г. № ВАС-10372/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример из практики: опоздание участника к началу собрания не лишает его права голосовать по вопросам повестки дня, решения по которым еще не приняты. Решения, принятые с учетом голосов такого участника, не являются недействительными

Гражданин Б-ц обратился в суд с иском к ООО „А.“, гражданину Н. и гражданину г. о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 12 февраля 2009 года недействительным.

Как установлено судом, к назначенному времени на собрание явились не все участники общества, гражданин Б-н опоздал, и решения по первым двум вопросам повестки дня принимались без него. По прибытию на собрание он участвовал в голосовании по третьему и последующим вопросам повестки дня, данные об этом внесены в протокол.

Спустя некоторое время после собрания гражданин Б-ц решил в судебном порядке оспорить решение, приятое на общем собрании по третьему вопросу повестки дня. Гражданин Б-ц утверждал, что гражданин Б-н не вправе был голосовать по третьему вопросу повестки дня, поскольку он опоздал на регистрацию, которая проводилась перед собранием, а для принятия решения по третьему вопросу оставшимся участникам не хватало голосов.

Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, основываясь на протоколе общего собрания, отказали ему, указав на то, что гражданин Б-н был вправе принимать участие в собрании и голосовать при принятии решения по третьему вопросу. Таким образом, оспариваемое решение принято с соблюдением действующего законодательства, то есть с соблюдением установленных правил о кворуме для голосования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 марта 2010 г. по делу № А56−24028/2009).

Пример из практики: так как истец принимал участие в собрании и голосовал „за“ оспариваемое решение, он не вправе его оспаривать

Гражданин Б. обратился в суд с иском к гражданину г., ООО „И.“, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным договора от 3 мая 2007 года купли-продажи долей в уставном капитале общества; о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 4 мая 2007 г. № 6; о признании недействительным внесенного в устав общества изменения № 3, утвержденного протоколом от 4 мая 2007 г. № 6; о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На внеочередном общем собрании участников, проведенном 3 мая 2007 года участники (гражданка Б., гражданин Б. и ООО „О.Х.“) приняли решение о продаже своих долей гражданину г., также приглашенному на собрание. При этом участник общества гражданин Б. сохранял часть своей доли в размере 10 процентов уставного капитала общества. Таким образом, в общество входил новый участник гражданин г., его доля составляла 90 процентов уставного капитала, и оставался прежний участник гражданин Б., его доля составляла 10 процентов уставного капитала. Решение было принято единогласно, результаты голосования отражены в протоколе.

Участники общества гражданин г. и гражданин Б. 4 мая 2007 года провели собрание и приняли решение о внесении соответствующих изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ. Решение было принято единогласно, результаты голосования отражены в протоколе.

Спустя некоторое время гражданин Б. решил оспорить в судебном порядке ранее принятые решения о продаже долей и внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Суд, отказал ему в удовлетворении требований.

Основываясь на протоколах общих собраний участников, суд сделал вывод о том, что истец голосовал „за“ принятие оспариваемых им решений, а следовательно, не имел законного права на оспаривание таких решений в суде в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. по делу № А56−84012/2009).

Пример из практики: так как истец принимал участие в собрании и не голосовал „против“ оспариваемого решения, он не вправе его оспаривать

Истец обратился в суд с требованием признать недействительными решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 24 мая 2010 г. № 3/10.

Из протокола следовало, что истец по первому, второму и пятому вопросам повестки дня голосовал „за“ принятие решений, а по третьему и четвертому вопросам „воздержался“ от принятия решения.

Как установил суд, истец в силу положений пункта 1 статьи 43 Закона об ООО не является лицом, которое обладает правом на оспаривание решения общего собрания участников общества, поскольку он принимал участие в голосовании на собрании от 24 мая 2010 года и не голосовал „против“ оспариваемого решения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 апреля 2011 г. по делу № А82−6384/2010).

Соблюдение требований к содержанию протокола особенно актуально для ООО с большим количеством участников.

Чем больше в обществе участников, тем сложнее им будет прийти к общему решению, устраивающему всех. Риск оспаривания решения в таком случае существенно возрастает.

Кто подписывает решение общего собрания участников

Протокол собрания подписывают председательствующий и секретарь (п. 3 ст. 181. 2 ГК РФ). Однако в этом случае есть риск, что общество не сможет документально подтвердить факт участия в собрании конкретного участника, если он через некоторое время после собрания решит оспорить принятое решение в судебном порядке и будет заявлять о том, что он не присутствовал на собрании или голосовал против принятого решения*.

Совет

Чтобы снизить риск оспаривания принятого решения, лучше чтобы на протоколе общего собрания остались подписи всех присутствовавших участников, хотя закон и не обязывает это делать. При этом нужно учитывать, что протокол собрания может быть изготовлен не сразу после собрания, кроме того, участник может отказаться его подписывать.

Еще более эффективным может быть использование бюллетеней для голосования. Это полностью исключит возможность участника ссылаться на то, что он голосовал иным образом или вообще не принимал участия в собрании. Обязательный порядок голосования бюллетенями можно предусмотреть в Положении об общем собрании участников.

Внимание! Бремя доказывания того факта, что участник присутствовал на собрании, лежит на обществе.

Один из самых распространенных аргументов участников ООО, которые хотят оспорить решение, принятое общим собранием, — ссылка на отсутствие кворума. А причиной отсутствия кворума может быть, в частности то, что участник, оспаривающий решение, не присутствовал на собрании. Если участник приводит такой довод, то от него не требуется доказывать, что его действительно не было на собрании. Суды приходят к выводу, что в такой ситуации само ООО обязано доказать факт присутствия участника на собрании.

Пример из практики: суд признал решение собрания недействительным, так как общество не доказало факт присутствия истца на собрании, а в отсутствие истца собрание не вправе было принимать решение

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *