Компенсация питания сотрудникам

Нижегородцев обманывают с установкой счетчиков

Их стоимость для населения завышена в разы

Управление Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Нижегородской области возбудило еще три дела по признакам завышения цен на общедомовые счетчики тепла в Нижнем Новгороде. По данным руководителя управления Михаила Теодоровича, поводом для возбуждения дел в отношении ОАО «Теплоэнерго» стали жалобы жителей домов ул. Федосеенко, 102, ул. Движенцев, 32а и ул. Народной, 38.

По данным УФАС, в этих домах цена теплосчетчиков, которые «Теплоэнерго» установило по законодательству за свой счет и стоимость которых теперь возмещает за счет жителей, превысила среднерыночную от 3,5 до 6,3 раза.

Рыночную стоимость приборов учета антимонопольщики рассчитали исходя из стоимости счетчиков, установленных за счет самих жильцов в 2011—2012 годах, в домах с аналогичной площадью в Нижнем Новгороде.

Всего в УФАС поступили жалобы жителей на завышенную цену счетчиков в 53 домах города, однако аналогичные жалобы будут рассматриваться после принятия решений по прецедентным делам, рассказал Михаил Теодорович.

Всего с 1 июля 2013 года «Теплоэнерго» успело установить приборы учета в 1961 доме Нижнего Новгорода, причем счетчики компания закупила в лизинг.

«Как пояснили представители «Теплоэнерго», они использовали эту схему, потому что были не в состоянии почти две тысячи домов за собственные деньги обеспечить приборами учета.

Но даже если учесть стоимость лизинга, которая составляет 30—35%, все равно превышение в 6,3 раза кажется необъяснимым», — отмечает руководитель нижегородского УФАС.

По его словам, если комиссия УФАС признает теплоснабжающую компанию нарушившей закон, то ей грозит оборотный штраф, а жители домов смогут использовать решение антимонопольной службы как аргумент при подаче судебных исков к «Теплоэнерго».

Напомним, первое дело в отношении ОАО «Теплоэнерго» по признакам нарушения ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции», также связанное с возможным завышением стоимости общедомовых счетчиков, было возбуждено ФАС 13 ноября по жалобам жителей дома на ул. Гордеевской, 42.

Стоимость общедомового счетчика теплоэнергии и горячей воды в их доме составила 661,5 тыс. руб., а по подсчетам УФАС среднерыночная стоимость установки подобных счетчиков в Нижнем составляла 245,8 тыс. руб.

В «Теплоэнерго» тогда рассказали, что подрядчик, устанавливавший счетчики в домах, выбирался на конкурсе (победителем стало ООО «Приволжская лизинговая компания», предложившая цену контракта 969,7 млн руб. за 1890 домов). «Соответственно, стоимость узла учета определена из договора, заключенного на наилучших предложенных условиях.

В стоимость входит весь комплекс работ: предпроектное обследование, проектирование, согласование, комплектация и поставка, монтаж, пусконаладочные работы — с учетом ежемесячной оплаты в течение пяти лет».

При этом в компании отмечают, что «узлы учета — это совокупность средств измерений», то есть они могут «существенно различаться по составу в зависимости от количества вводов в дом и прочих характеристик».

В среднем, по оценкам компании, расходы на один дом составляли 513 тыс. руб. Приборы учета поставлял Арзамасский приборостроительный завод также на конкурсной основе.

Анна Павлова «Коммерсант Поволжье»

Между тем, на портале Демократор.ру опубликовано открытое письмо Президенту РФ, касающееся темы счетчиков:

С июля 2013 года собственники квартир в РФ получают и оплачивают квитанции на оплату услуг ЖКХ, в которых предусмотрено в течение 5 лет возмещение необоснованно завышенных расходов на покупку и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ПУ ТЭ и ГВ) в их домах.

Стоимость аналогичного прибора учета производимого Арзамасским приборостроительным заводом (ТС 11) в магазине составляет около 15000 рублей. Если учесть, что приборы закупались оптово на заводе, то их цена должна быть не больше 12000 рублей за прибор.

Сметная стоимость по установке счетчика с прохождением госэкспертизы обойдется в сумму около 30-35 тысяч рублей, с учетом стоимости счетчика и оборудования по ценам 2011 года. Учитывая инфляцию, стоимость установки общедомового прибора учета должна быть никак не больше 40000 рублей.

Однако, теплоснабжающие компании, банки и лизинговые компании стали злоупотреблять пробелом в праве и многократно в десятки раз завышать стоимость установки данных приборов учета, что влечет причинение ущерба всем жильцам домов где были установлены данные приборы учета.

Так, в декабре 2012 года ОАО «Теплоэнерго» (г. Н.Новгород) заключило с ООО «Приволжская лизинговая компания» г. Н.Новгород («контролируемое» сыном Сергея Кириенко — Владимиром Кириенко или зависимыми от них лицами) договор финансовой аренды (лизинга) коллективных (общедомовых) приборов (узлов) учета тепловой энергии и горячей воды, установленных в многоквартирных домах, присоединенных к системам теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго» по результатам проведенного в декабре 2012 года открытого конкурса №287-ОК (извещение на проведение конкурса было размещено на сайте (www.zakupki.gov.ru) 30 ноября 2012г., начальная (максимальная) цена договора составила — 973 452 736, 58 копеек. Закупка размещена на портале Госзакупок.

25 декабря 2012 года открытый конкурс был признан закупочной комиссией ОАО «Теплоэнерго» несостоявшимся на основании ч.7 ст.32 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Теплоэнерго». На основании части 9 статьи 32 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Теплоэнерго» закупочной комиссией было принято решение о заключении договора с участником открытого конкурса, подавшим единственную заявку с регистрационным номером 1: ООО «Приволжская лизинговая компания» (603000, г. Нижний Новгород, ул. М.Покровская, д. 7 — адрес совпадает с адресом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк») по предложенной им цене договора: 969 702 916 рублей.

На отсутствие других заявок для участия в конкурсе, безусловно, повлияло завышенное требование к участникам закупки, содержащиеся в п. 6.5 информационной карты приложения №1 к конкурсной документации, в котором значилось: «Наличие у участника закупки финансовых ресурсов, необходимых для выполнения условий договора:

— величина выручки (код строки 010 или 2110 по форме Отчета о прибылях и убытках) за каждый из 2-х (двух) календарных лет, предшествующих дате подачи заявки,

— не менее 0,5 млрд. руб.»

Цена по договору финансовой аренды (лизинга) на выполнение работ по закупке и установке приборов учета для 1890 домов города Нижнего Новгорода включала в себя все расходы Лизингодателя (ООО «Приволжская лизинговая компания»), связанные с исполнением договора, включая:

1) Выкупную стоимость приборов учета,

2) Суммы, необходимые для погашения кредита, привлеченного для финансирования предмета лизинга,

3) Суммы, необходимые для уплаты процентов по указанному выше кредиту,

4) Суммы подлежащего уплате Лизингодателем налога на имущество,

5) Суммы, необходимые для оплаты страховой премии страховщику,

6) Сумму вознаграждения Лизингодателя по договору,

7) …и другие расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю и оказанием других предусмотренных Договором лизинга услуг, расходы на уплату налогов и других обязательных платежей.

Если бы ОАО «Теплоэнерго» купило и установило указанные приборы учета, не заключая договора финансовой аренды (лизинга), то цена закупки приборов и установки была бы в разы меньше и жителям города Нижнего Новгорода не был бы причинен ущерб на завышенную в десятки раз сумму стоимости работ и услуг необоснованно начисленную к оплате, составляющую около 5000 – 8000 рублей с одной квартиры в каждом из 1890 домов города (всего потерпевших будет более 100 000 человек !!!, если все из них напишут заявления, а потенциальный суммарный размер ущерба для этих граждан города Нижнего Новгорода может составить сумму 0,5 млрд. рублей!!!), где были установлены общедомовые приборы учета в соответствии с указанным выше договором лизинга и сопутствующими с ним договорами.

Также важно отметить, что по указанному договору лизинга обязанностью лизингодателя, а не лизингополучателя является определение Продавца этих приборов учета (по условиям договора, продавец приборов учета сам обеспечивает установку этих приборов). Можно предположить, что продавец приборов учета имеет договоренность о сделке с ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Приволжская лизинговая компания».

Указанная выше схема работ может свидетельствовать об умысле на завышение в десятки и более раз среднерыночных цен на данные работы (услуги) от сложившихся в регионе и стране на аналогичные работы, что, безусловно, причиняет ущерб гражданам города Нижнего Новгорода и другим городам РФ, которые с июля 2013 года получают и оплачивают квитанции на оплату услуг ЖКХ, в которых предусмотрено в течение 5 лет возмещение необоснованно завышенных расходов на покупку и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ПУ ТЭ и ГВ) в их домах.

Учитывая вышеизложенное, данные совместные действия работников ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Приволжская лизинговая компания» могут содержать признаки состава преступления предусмотренного ст. 30 (покушение) УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), в зависимости от полученных доказательств в ходе проведенной проверки работниками правоохранительных органов.

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества (денежных средств) не препятствует изъятию этого имущества (денег) или приобретению права на него другими лицами (См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В настоящее время совет директоров ОАО «Теплоэнерго» возглавляет заместитель главы администрации города Нижнего Новгорода Владимир Привалов, а в совет директоров ОАО входит, наряду с другими и брат супруги Олега Сорокина (Эллады Нагорной) – Игорь Ефимович Нагорный (депутат думы г. Нижнего Новгорода). Отсюда можно сделать вывод, кому это выгодно!

Следует добавить, что УФАС по Нижегородской области в ходе анализа среднерыночной стоимости установки ОДПУ ТЭ и ГВС по многоквартирным домам, подтвердило завышение стоимости закупки и установки приборов учета, установленных по указанному выше договору, более чем в 5 раза и выявило в действиях ОАО «Теплоэнерго» признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», но действенных мер, в т.ч. и по аннулированию итогов данного конкурса – не приняло.

Основными причинами совершения указанных выше противоправных действий является:

1) Отсутствие экономического обоснования начальной цены на аналогичные работы и услуги (заказчик конкурса, лизинговая компания, банк — просто воспользовались пробелом в праве для удовлетворения своих финансовых потребностей и получения сверхприбыли за счет в т.ч. малообеспеченных граждан Нижнего Новгорода и пенсионеров, которые были ими обмануты, и в связи с этим, не препятствовали взиманию денежных средств на возмещение сверхрасходов по покупке и установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ПУ ТЭ и ГВС) по необоснованно завышенным ценам),

2) Отсутствие законодательного обоснования методики определения начальной (максимальной) цены на данные работы и услуги, при этом, депутаты Государственной думы РФ неоднократно высказывались о необходимости такого регулирования, но их никто не слушает или не хочет слышать,

3) Отсутствие политической и юридической воли у работников УФАС по Нижегородской области на принятие действенных решений по разрешению данной проблемы,

4)»Юридическая» трусость сотрудников и руководителей силовых ведомств Нижегородской области и политическая ангажированных с правительством Нижегородской области, в принятии юридических правильных и законных решений по защите прав жителей города Нижнего Новгорода,

5) Технически конкурс был «заточен» под заранее согласованную лизинговую компанию и разработанную схему, т.к. в обязательных требованиях к участникам аукциона было завышенное требование, о наличии у участника закупки финансовых ресурсов, необходимых для выполнения условий договора:

— величина выручки (код строки 010 или 2110 по форме Отчета о прибылях и убытках) за каждый из 2-х (двух) календарных лет, предшествующих дате подачи заявки,

— не менее 0,5 млрд. руб.» — а кто же из коммерческих банков прокредитует «чужую» компанию на 0,5 млрд. рублей до результатов подведения итогов конкурса на сумму 500 000 000 рублей.

С целью предотвращения масштабного причинения ущерба гражданам Нижнего Новгорода (всего более 100 000 человек, среди которых немало пенсионеров и малообеспеченных граждан, для которых ущерб в 5000—8000 рублей будет значительным) на общую сумму более 500 000 000 рублей и жителям других городов РФ, необходимо принятие Правительством РФ и ФАС РФ решения об установлении максимальной цены на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере не более 100% от средней рыночной цены продажи данных приборов учета установленной заводами изготовителями, с указанием заказчикам конкурсов и аукционов рекомендовать приобретать приборы учета у заводов изготовителей без посредников.

Не секрет, что сегодня важнейшим инструментом стимулирования сотрудников наравне с заработной платой является предоставление социального пакета, в том числе организация бесплатного питания на предприятии. Но какой вариант выбрать, чтобы и сотрудники были довольны, и предприятие понесло наименьшие затраты? Ответ – в статье. Организовать бесплатное питание сотрудников можно самыми разнообразными способами: заказывать на стороне обед для каждого сотрудника, открыть собственную столовую или даже организовать «шведский стол». При этом, питание может предоставляться на основании приказа руководителя, или же соответствующий пункт можно включить в трудовой договор. Рассмотрим на конкретных примерах зависимость величины налоговой нагрузки на предприятие при различных вариантах организации бесплатного питания сотрудников.Заказ на стороне Конечно, безусловным «плюсом» заказа обедов для сотрудников в сторонних организациях является удобство для самого предприятия. Заключается договор, и обеды уже готовые привозятся в офис. Таким образом, предприятию необходимо только их оплатить и правильно исчислить все налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Таким образом, стоимость бесплатного питания, предоставляемого работникам, подлежит обложению НДФЛ. Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса установлено, что для доходов, получаемых работниками в натуральной форме, налоговая база определяется как стоимость полученных товаров (работ, услуг, иного имущества), которая исчисляется исходя из рыночных цен, и включает в себя соответствующие суммы НДС. Согласно пункту 25 статьи 270 Налогового кодекса, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде бесплатно предоставляемого питания (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами). Кроме того, с этих сумм также начисляется ЕСН. Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса, при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. Пример 1

Предприятие «Весна» заказывает обеды для сотрудников на стороне. Стоимость одного обеда составляет 118 рублей, включая НДС, количество сотрудников – 50 человек, обеды закупаются 20 дней в месяц. Пункт о предоставлении бесплатного питания сотрудникам включен в трудовые договоры.

Стоимость обедов составляет 118 000 руб. (50 чел. ) ) 118 руб. ) 20 дн.);

НДС к вычету – 18 000 руб. (118 000 руб. ) 18 : 118);

ЕСН – 30 680 руб. (118 000 руб. ) 26 %);

НДФЛ – 15 340 руб. (118 000 руб. ) 13 %).

Затраты на обеды (без НДС) в сумме с ЕСН уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в размере 130 680 руб. ((118 000 руб. – 18 000 руб.) + 30 680 руб.).

Экономия по налогу на прибыль составит 31 363 руб. (130 680 руб. ) 24 %).

Таким образом, совокупная налоговая нагрузка (экономия) составит –3343 руб. (–18 000 руб. + 30 680 руб. + + 15 340 руб. + (–31 363 руб.)). Но необходимо учитывать, что 15 340 руб. предприятие перечисляет в качестве налогового агента (НДФЛ). То есть собственная налоговая экономия составит -18 683 руб.

Основание – приказ Рассмотренная выше ситуация несколько изменится, если бесплатное питание предоставляется на основании приказа руководителя, а источником финансирования выступает чистая прибыль. При этом, пункт о предоставлении бесплатного питания сотрудникам не включен в трудовые договоры. В этом случае, указанные выплаты не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль и не подлежат обложению ЕСН. Кроме того, работодателям, решившим не вносить пункт о бесплатном питании в трудовой договор, следует учесть, что, по мнению налоговых органов, входной НДС принимать к вычету нельзя. Арбитражная практика по данному вопросу достаточно противоречива (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. по делу № А56-50026/03, от 31 января 2006 г. по делу № А56-11756/2005, постановлении ФАС Уральского округа от 18 августа 2004 г. по делу № Ф09-3352/04-АК). Пример 2

Возьмем условия примера 1. Но пункт о предоставлении бесплатного питания сотрудникам не включен в трудовые договоры, бесплатное питание предоставляется на основе приказа руководителя, источник финансирования – чистая прибыль.

Стоимость обедов составляет 118 000 руб. (50 чел. ) ) 118 руб. ) 20 дн.);

НДС к вычету предприятие «Весна» зачесть не может. База по налогу на прибыль не уменьшается, ЕСН отсутствует.

Предприятие обязано лишь перечислить за сотрудников НДФЛ в размере 15 340 руб. (118 000 руб. ) ) 13 %).

Собственная столовая Некоторые предприятия решают открыть собственную столовую и готовить обеды самостоятельно. Но не стоит забывать, что в таком случае передача работникам бесплатного питания будет рассматриваться как его продажа. Открытие столовой рассматривается как дополнительный вид деятельности предприятия. И здесь появляется противоречие между мнениями финансистов и судебными органами. По мнению Минфина России, если площадь зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров, или в столовой нет зала обслуживания, то данную деятельность в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса следует облагать ЕНВД (письма от 17 марта 2006 г. № 03-11-04/3/ 141 и от 2 марта 2006 г. № 03-11-04/3/101). Судьи же считают, что если обеды предоставляются бесплатно членам трудового коллектива, то деятельность не носит предпринимательский характер и, соответственно, на ЕНВД не переводится (постановление ФАС Центрального округа от 13 апреля 2007 г. по делу № А09-6535/06-15). Передача бесплатного питания в форме «шведского стола» признается объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Соответственно, у организации возникает обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет. Однако затем НДС можно будет предъявить к вычету. Предприятие со стоимости обедов должно также начислить ЕСН и НДФЛ. Себестоимость обедов и ЕСН будет уменьшать налогооблагаемую прибыль. Таким образом, вариант с собственной столовой является очень трудоемким, проблематичным и, с точки зрения налоговой оптимизации, не самым выигрышным. Его стоит выбрать лишь в том случае, если себестоимость изготовления окажется на порядок ниже, чем стоимость покупных обедов, что реально достичь только на крупных предприятиях.»Шведский стол» Вместо организации собственной столовой или доставки готовых обедов в офис, предприятие может приобрести у сторонней организации талоны на питание своих сотрудников, в том числе, в форме «шведского стола». При организации питания сотрудников компании в форме «шведского стола» невозможно определить точно съеденную порцию каждым сотрудником и ее стоимость. Соответственно невозможно установить, какая именно сумма дохода (выплаты) была получена каждым конкретным сотрудником. В данном случае у предприятия не возникает обязанности по исчислению и уплате НДФЛ в связи с отсутствием объекта налогообложения (данные налоги считаются персонифицированными), поскольку осуществить учет доходов физических лиц, полученных ими в натуральной форме, не представляется возможным. Так, в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42 подчеркивается, что подоходный налог является персонифицированным налогом: он рассчитывается индивидуально по каждому работнику и его нельзя определить расчетным путем обезличенно. Учитывая, что НДФЛ исчисляется по такому же принципу, что и подоходный налог, по нашему мнению, выводы, приведенные в данном документе, не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Но налоговые органы считают, что в соответствии с Налоговым кодексом необходимо вести индивидуальный учет выплат, и НДФЛ должен быть начислен. Статьей 120 Налогового кодекса предусмотрен штраф в размере 5000 рублей за нарушение учета объектов налогообложения. В случае, если нарушение длится более одного налогового периода, штраф может составить уже 15 000 рублей. Кроме того, налоговая инспекция может наложить штраф и за то, что организация не выполнила обязательства налогового агента по удержанию НДФЛ (20 процентов от суммы, которую надо было удержать и заплатить в бюджет). По мнению налоговиков, в данном случае, независимо от того, включен пункт о предоставлении бесплатного питания в трудовой (коллективный) договор или нет, налогооблагаемую прибыль уменьшать нельзя. Если исходить из этого принципа, то и ЕСН автоматически не начисляется. Пример 3

Для сотрудников предприятием «Весна» приобретаются талоны на питание на стороне в форме «шведского стола». Сумма, указанная в счете-фактуре, 118 000 руб., в том числе НДС. Пункт о предоставлении бесплатного питания сотрудникам включен в трудовые договоры.

Стоимость обедов, включая НДС, составляет 118 000 руб.

НДС к вычету – 18 000 руб. Если предприятие не уменьшает налогооблагаемую прибыль, то эта сумма и составит налоговую экономию.

Если же предприятие «Весна» решит на стоимость обедов уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, тогда будет необходимо сделать следующие начисления.

ЕСН – 30 680 руб. (118 000 руб. ) 26 %).

Затраты на обеды (без НДС) в сумме с ЕСН уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в размере 130 680 руб. ((118 000 руб. – 18 000 руб.) + 30 680 руб.).

Экономия по налогу на прибыль составит 31 363 руб. (130 680 руб. ) 24 %).

Таким образом, совокупная налоговая нагрузка (экономия) составит –18683 руб. (–18 000 руб. + 30 680 руб. + + (–31 363 руб.)).

Таким образом, самый выгодный, на первый взгляд, вариант с точки зрения налоговой нагрузки – вариант со «шведским столом» без учета возможных штрафов. Поэтому, если на предприятии хорошо организована юридическая служба, готовая отстоять свою позицию в суде, можно порекомендовать этот вариант. При этом для уменьшения рисков, лучше не уменьшать на сумму затрат налогооблагаемую прибыль. Но, поскольку вариант со «шведским столом» самый рискованный с точки зрения возможных претензий налоговых органов, можно порекомендовать заказ обедов на стороне с включением пункта о предоставлении бесплатного питания в трудовые договоры.

Н. Покровская, заместитель генерального директора ЗАО «Бизнес-Аудит»

>Работодатель оплачивает питание работников: разбираемся с налогами и взносами

Оплата питания по собственной инициативе

НДФЛ

При определении налоговой базы по НДФЛ должны учитываться все доходы работников, полученные ими как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Если работникам выплачивается денежная дотация на питание, такая выплата является объектом налогообложения НДФЛ (п. 1 ст. 209 НК РФ). При иных способах оплаты стоимость бесплатного питания является доходом в натуральной форме, который также облагается НДФЛ (письмо Минфина России от 28.06.13 № 03-04-06/24677).

Однако чтобы исчислить НДФЛ, необходимо установить размер дохода каждого работника. Только в этом случае на сумму дотации начисляется налог (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.99 № 42). То есть для начисления НДФЛ определяющее значение имеет персонифицированный учет дохода каждого сотрудника. Если такой учет организован (например, когда талоны на питание выдаются работникам персонально), то на стоимость питания нужно начислить НДФЛ.

Если же организовать персонифицированный учет невозможно (например, при приобретении питьевой воды, чая или кофе), то облагаемого НДФЛ дохода не возникает (письмо Минфина России от 30.01.13 № 03-04-06/6-29).

Особняком стоит ситуация, когда питание организовано по принципу шведского стола. Минфин высказывал мнение, что в таком случае доход работников можно определить расчетным путем: исходя из общей стоимости питания работников и сведений из табеля учета рабочего времени (письмо Минфина России от 18.04.12 № 03-04-06/6-117). Однако судьи с таким подходом не согласны (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.09 № Ф03-2484/2009).

Обратите внимание
Минфин настаивает на том, что работодатель должен принимать все возможные меры по оценке и учету полученного сотрудниками дохода (письмо Минфина России от 06.03.13 № 03-04-06/6715).

Страховые взносы

Когда работодатель выплачивает сотрудникам денежные компенсации (дотации) на питание, то на них нужно начислить пенсионные, медицинские и взносы на травматизм (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития России от 19.05.10 № 1239-19).

При других вариантах оплаты определяющее значение для начисления взносов имеет возможность определить доход каждого работника. Если точная сумма дохода известна, то на стоимость питания нужно начислить взносы. Причем, в базу для начисления следует включить стоимость предоставленного питания с учетом НДС (ч. 6 ст. 8 Закона № 212-ФЗ, п. 3 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Если же сумму дохода определить нельзя (допустим, при варианте «шведский стол»), то на стоимость питания страховые взносы не начисляются. Суть в том, что взносами облагается только адресные выплаты в пользу конкретных работников (письмо Минтруда России от 24.05.13 № 14-1-1061). Эта позиция подтверждена и решением Высшего арбитражного суда, который заявил: если определить экономическую выгоду каждого работника невозможно, то страховые взносы не начисляются (определение ВАС РФ от 09.09.13 № 11907/13).

Обязательная оплата питания

Если работодатель участвует в оплате в силу требований законодательства, то стоимость питания можно рассматривать как компенсацию, связанную с исполнением трудовых обязанностей.

Например, работодатель должен обеспечивать продуктами и питанием работников, которые заняты на работах с вредными и особо вредными условиями труда (ст. 222 ТК РФ). Если компенсация осуществляется в пределах установленных норм, то на нее не начисляются:
— НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ);
— страховые взносы (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ).

Отметим, что вредные условия труда на рабочих местах должны быть подтверждены результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) (см. письмо Минфина России от 31.03.14 № 03-03-РЗ/13985). О том, когда нужно провести специальную оценку, читайте в статье «Спецоценка условий труда: выбираем «оценщика» и подаем декларацию соответствия».

Ситуация. В 2013 года компания провела аттестацию рабочих мест, которая подтвердила наличие вредных условий на рабочих местах. В 2014 год специальная оценка условий труда не проводилась, но компания продолжает выдавать работникам бесплатное питание.

Решение. Стоимость бесплатного питания можно не облагать ни НДФЛ, ни страховыми взносами, поскольку ранее проведенной аттестацией подтверждено наличие вредных условий труда. В этом случае выдача бесплатного питания обязательна в силу требований законодательства.
Прекратить бесплатную выдачу питания можно при одновременном соблюдении двух условий (п. 13 «Норм и условий», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.09 № 45н):
— специальная оценка подтвердила безопасные (допустимые) условия труда;
— профсоюз организации (иной представительный орган) не возражает против отмены бесплатного питания.
Если же проведенная в будущем специальная оценка вредность не подтвердит, но выдача питания продолжится, то НДФЛ и взносы уже потребуется начислять (поскольку как компенсация такая выдача уже рассматриваться не сможет).

Учет расходов на питание

В каких случаях можно, а когда нельзя учесть расходы на питание? Нужно ли начислять на дотации НДС? Ответы на эти вопросы обобщим в таблице.

Таблица. Учет расходов на питание.

Система налогообложения / налог

Порядок учета

Обоснование

Общая система / налог на прибыль

Стоимость питания включается в состав расходов на оплату труда, если:

— затраты на питание предусмотрены трудовыми (коллективным) договорами;

— можно определить сумму дохода каждого работника.

П. 25 ст. 255, п. 25 ст. 270 НК РФ, письмо Минфина России от 11.02.14 № 03-04-05/5487.

Общая система / НДС

Стоимость бесплатного питания конкретным работникам включается в налоговую базу по НДС, поскольку передача питания считается операцией по безвозмездной передаче товаров. При этом сумма входного НДС, предъявленная продавцами питания, подлежит вычету в общеустановленном порядке.

П. 1 ст. 146, ст. 171 НК РФ, письмо Минфина России от 11.02.14 № 03-04-05/5487.

При выплате денежных компенсаций на питание, начислять НДС не следует, поскольку реализации товаров (передачи права собственности) не происходит. То есть, не возникает объекта обложения НДС.

П. 1 ст. 146 НК РФ, письмо Минфина России от 02.09.10 № 03-07-11/376.

УСН

При объекте налогообложения «доходы минус расходы» затраты на бесплатное питание работников включаются в состав расходов на оплату труда, если:

— затраты предусмотрены трудовыми (коллективным) договорами;

— можно определить сумму дохода каждого работника.

П. 2 ст. 346.16 НК РФ, письмо Минфина России от 04.03.08 № 03-03-06/1/133.

При объекте налогообложения «доходы» расходы на питание на формирование налоговой базы не влияют.

П. 1 ст. 346.18 НК РФ.

ЕНВД

Единый налог рассчитывается исходя из вмененного дохода. Стоимость бесплатного питания сотрудников на расчет налога не влияет.

П. 1 ст. 346.29 НК РФ.

Варианты организации питания работников

Действующее законодательство обязывает работодателя за свой счет выдавать по установленным нормам продукты (спецпитание) работникам, трудящимся в определенных условиях (ст. 222 ТК РФ):

  • во вредных — молоко или иные равнозначные ему продукты;
  • в особо вредных — лечебно-профилактическое питание.

Однако у работодателя достаточно часто возникает желание организовать регулярное бесплатное или частично компенсируемое питание и для прочих своих работников. Сделать это он может разными способами:

  • открыв собственную столовую;
  • обеспечив процесс питания силами стороннего контрагента: либо в его столовой, либо путем доставки готовых блюд на территорию работодателя;
  • приобретая продукты и давая возможность использовать их работникам;
  • выплачивая работнику деньги для компенсации понесенных им расходов на питание.

Предоставляя работнику возможность бесплатно питаться, работодатель фактически увеличивает выплачиваемый ему доход, который вполне обоснованно можно расценить как оплату труда. Но для того чтобы такой вид оплаты можно было отнести к подобным расходам, их следует внести в общий перечень выплат, образующих систему оплаты труда у работодателя (ст. 129 ТК РФ), закрепив это в одном из следующих внутренних нормативных актов (ст. 135 ТК РФ):

  • положении об оплате труда;
  • коллективном соглашении;
  • трудовом договоре.

Подробнее о положении по оплате труда читайте в статье «Положение об оплате труда работников — образец-2018 — 2019».

Кроме того, поскольку питание представляет собой выплату натурального характера, то в отношении него придется учесть такие моменты (ст. 131 ТК РФ):

  • объем этой выплаты не может составить больше 20% от всей начисленной за месяц зарплаты;
  • работник должен написать заявление на предоставление ему зарплаты в такой форме.

Отнесение расходов на питание к оплате за труд потребует организовать ведение учета величины дохода, получаемого каждым конкретным работником. Для большинства способов обеспечения питанием это сделать вполне реально, снабдив работников соответствующими талонами, карточками или отмечая выдачу по спискам. Но есть некоторые отдельные ситуации, когда определить доход конкретного работника невозможно. Например, когда доступ к продуктам организуется в общем доступе без ограничений (расходы на чай-кофе, конфеты-печенье или питание происходит по типу шведского стола).

Способы бухучета расходов на питание

Возникновение в бухучете информации о стоимости затрат на питание будет зависеть от выбранного способа организации питания.

Наличие своей столовой потребует выделения ее в обслуживающее производство, на котором будут формироваться затраты по этому производству: Дт 29 Кт 02 (10, 25, 60, 69, 70).

Если услуги по предоставлению питания оказывает сторонний контрагент или работодатель приобретает продукты, в дальнейшем передаваемые работникам, то возникнет проводка по учету стоимости обедов (продуктов), полученных от поставщика: Дт 10 (41) Кт 60.

Аналогичной будет проводка по оприходованию расходов, уже осуществленных работником на свое питание (если они являются частью оплаты труда): Дт 10 (41) Кт 70.

Выдача питания независимо от того, к какой категории оно относится (спецпитание либо иное льготное или бесплатное питание), будет осуществляться через счет учета расчетов с персоналом. При этом придется на сумму стоимости полученного питания в отношении каждого работника при начислении зарплаты персонально сделать проводку: Дт 70 Кт 10 (29, 41).

Расходы, по которым не организован персональный учет, даже в случае присутствия этих расходов в системе оплаты труда на расчеты с персоналом отнести невозможно, поэтому проводка по ним будет такой: Дт 91 Кт 10 (29, 41).

Учет выданного в качестве оплаты труда питания в расходах работодателя произойдет с отнесением его сумм:

  • на счета учета затрат, если эти расходы:
    • обязательны для работодателя по положениям действующего законодательства (спецпитание) и осуществлены в пределах установленных норм;
    • предусмотрены внутренним нормативным документом о системе оплаты труда;
  • на счет учета прочих расходов в части расходов:
    • превышающих нормы выдачи спецпитания;
    • не предусмотренных действующей системой оплаты труда.

Подробнее о спецпитании и его учете читайте в материале «Ст. 222 ТК РФ: вопросы и ответы».

Затраты на питание, обязательные для работодателя по законодательству или в силу включения их в систему оплаты труда, при распределении данных по питанию персонально по работникам войдут в состав расходов по оплате труда: Дт 20 (23, 25, 26, 29, 44) Кт 70.

Питание, не соответствующее критериям расходов на оплату труда или обязательного к выдаче, отразится проводкой: Дт 91 Кт 70.

Затраты на питание и расходы, учитываемые при налогообложении

При определении базы по прибыли затраты на питание работников будут учитываться только в том случае, если обязательность их оплаты предусмотрена ТК РФ (спецпитание) или внутренним нормативным документом о системе оплаты труда (пп. 4, 25 ст. 255 НК РФ, письма Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51494, от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065). То есть расходы на питание, отнесенные работодателем в бухучете на счета учета затрат, будут уменьшать базу по прибыли.

А вот расходы, связанные с питанием, которые в бухучете отражаются как прочие (на счете 91), при определении базы по прибыли учесть нельзя. Поэтому по ним между налоговым и бухгалтерским учетами возникнут разницы постоянного характера. Соответствующий этим разницам налог будет отражен проводкой: Дт 99 Кт 68.

С примером расчета и отражения в учете постоянных налоговых разниц можно ознакомиться .

Однако следует отметить, что в отношении расходов на питание, которые предусмотрены внутренним нормативным документом, но не делятся по сотрудникам, существуют 2 противоположных мнения:

  • при определении базы по прибыли их учитывать нельзя (письмо Минфина России 04.03.2008 № 03-03-06/1/133);
  • невозможность персонификации расходов по сотрудникам не препятствует учету их в базе по прибыли (постановление ФАС Московского округа от 06.04.2012 № А40-65744/11-90-285).

Также имеются 2 разных точки зрения на отнесение в расходы по прибыли затрат на питание, осуществленных работником в командировке:

  • они не входят в состав расходов, связанных с командировкой (письма Минфина России от 09.10.2015 № 03-03-06/57885 и от 20.05.2015 № 03-03-06/2/28976);
  • работодатель вправе самостоятельно во внутреннем нормативном акте определить перечень расходов, оплачиваемых в связи с командировкой (письмо УФНС по Москве от 08.10.2015 № 16-15/105572).

Расчетным путем налоговый орган не может извлечь стоимость питания из суммы, указанной в документе, приложенном к авансовому отчету о командировке, если в сумму этого документа стоимость питания включена, но отдельно в нем не выделена (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2008 № А56-17471/2007).

Для работодателей, применяющих УСН, принцип учета расходов при объекте «доходы минус расходы» будет таким же, как и для налога на прибыль. В УСН-расходах, уменьшающих базу по УСН-налогу, можно учесть питание, имеющее статус обязательного или приравненного к расходам на оплату труда (подп. 6 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Питание работников и НДС

Питание, получаемое работником в силу законодательства или как оплату за труд, а также компенсации на питание НДС облагать не надо, поскольку считать такую оплату реализацией нельзя (письма Минфина России от 23.10.2017 № 03-15-06/69405, от 02.09.2010 № 03-07-11/376, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 № Ф07-2270/2016 по делу № А42-8726/2014). Но при отсутствии факта реализации нельзя и учесть в вычетах суммы входного налога по питанию, полученному от поставщика, если он работает с этим налогом. Зато их можно включить в стоимость приобретенных обедов или продуктов (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Если же питание нельзя отнести к расходам, обязательным для работодателя по законодательству или включенным в систему оплаты за труд, то его передача работнику считается реализацией, осуществленной безвозмездно (п. 1 ст. 39 НК РФ). На рыночную стоимость этого питания придется начислять НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), относя его на тот же счет бухучета, на который списаны расходы по такому питанию: Дт 91 Кт 68.

При этом связанный с питанием НДС, полученный от поставщика, можно взять к вычету: Дт 68 Кт 19.

Аналогичная ситуация в отношении обязательности начисления НДС на стоимость питания и возможности принятия входного налога по нему к вычету возникает, если работником возмещаются работодателю суммы, потраченные на приобретение питания для этого работника (письмо Минфина России от 16.10.2014 № 03-07-15/52270).

В то же время, если невозможно конкретизировать круг лиц, получающих питание, то объекта, облагаемого НДС, не возникнет (письма Минфина России от 12.05.2010 № 03-03-06/1/327 и от 13.12.2012 № 03-07-07/133).

О том, какие ставки НДС применяются по продуктам, читайте в статье «Какая ставка НДС на продукты питания при их производстве и продаже?».

НДФЛ и страховые взносы по питанию

На спецпитание, получаемое работником в объемах, не превышающих установленных норм, не начисляют ни НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ), ни страховые взносы (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 20.2 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

От уплаты НДФЛ освобождается также:

  • положенное работникам по законодательству натуральное довольствие (п. 3 ст. 217 НК РФ, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 № Ф07-1186/2016 от 22.04.2016 № Ф07-1186/2016);
  • питание, выдаваемое спортсменам, спортивным судьям и работникам организаций физкультурно-спортивного характера (п. 3 ст. 217 НК РФ);
  • питание, предназначенное работникам, привлеченным для выполнения полевых работ сезонного характера (п. 44 ст. 217 НК РФ).

Освобождаемым от начисления страховых взносов является положенное работникам по законодательству натуральное довольствие и питание, выдаваемое спортсменам, спортивным судьям и работникам организаций физкультурно-спортивного характера (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 20.2 закона № 125-ФЗ). От платежей по страховым взносам (кроме «несчастных») освобождено также питание, выдаваемое военнослужащим (подп. 14 п. 1 ст.422 НК РФ).

Стоимость прочего питания, получаемого работником как оплата за труд по существующей системе оплаты труда, расценивается как часть зарплаты и поэтому попадает под НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ) и страховые взносы в обычном порядке (п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 закона № 125-ФЗ). По этой же причине данные начисления делают на стоимость спецпитания, выданного работнику сверх установленных норм, и питания, которое нельзя отнести к предусмотренному действующей системой оплаты труда.

См. также: «Питание по смарт-картам — платить ли взносы?».

Об альтернативной точке зрения по вопросу обложения взносами питания см. в материале «С компенсаций на питание можно не платить взносы».

Стоимость питания, указание на получение которого работником присутствует в документах, привезенных им из командировки, не выделенное в этих документах отдельной строкой, под страховые взносы не попадает (письма Минздравсоцразвития РФ от 05.08.2010 № 2519-19, ФСС РФ от 17.11.2011№ 14-03-11/08-13985).

Питание представляет собой доход, выплачиваемый в натуральной форме. Поэтому за базу, от которой начисляют НДФЛ и страховые взносы по нему, принимают рыночную стоимость этого питания на день его выдачи с включением в эту стоимость НДС (п. 1 ст. 211, п. 7 ст. 421 НК РФ, п. 3 ст. 20.1 закона № 125-ФЗ).

Однако если конкретизировать круг лиц, получивших доход в виде питания, оказывается невозможным, то ни НДФЛ, ни страховые взносы не начисляются (письма Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-06/51326, от 21.03.2016 № 03-04-05/15542, от 03.08.2018 № 03-04-06/55047). При этом работодатель должен принять все доступные меры для ведения такого учета. В противном случае допустимым может оказаться определение расчетным путем дохода, приходящегося на каждого из работников персонально, по общей сумме, потраченной на питание, и сведениям о присутствии работников на работе (письма Минфина России от 18.04.2012 № 03-04-06/6-117, от 06.05.2016 № 03-04-05/26361, от 17.05.2018 № 03-04-06/33350, постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2009 № А55-14976/2008).

Удержание НДФЛ будет отражено проводкой: Дт 70 Кт 68.

Рассчитанные страховые взносы вне зависимости от источника выплаты дохода относят на затраты в бухучете и учитывают в расходах, принимаемых в уменьшение базы по прибыли (письмо Минфина РФ от 15.07.2013 № 03-03-06/1/27562): Дт 20 (23, 25, 26, 29, 44) Кт 69.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *